Решение Забайкальского краевого суда от 15 января 2018 года №21-511/2017, 21-7/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 21-7/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району N от 20 октября 2017 года и решение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Картынник Елены Михайловны, *
установил:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району Д.В. Коноплева N от 20 октября 2017 года (л.д. 13) Е.М. Картынник признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2017 года (л.д. 31-34) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 38, 45), поданной в Забайкальский краевой суд, Е.М. Картынник ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность.
Е.М. Картынник на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 51).
Изучив дело и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ наказывается управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.
Такие требования установлены Приложением N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, в соответствии с пунктом 4.3 которого светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стёкол и для стёкол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади (пункт 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введённого в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст).
В вину Е.М. Картынник ставится тот факт, что 20 октября 2017 года в 18 часов 8 минут по адресу: Забайкальский край, Каларский район, посёлок Новая Чара, ул. Декабристов, 11, она управляла транспортным средством - автомобилем марки *, государственный регистрационный знак N, на котором установлено боковое стекло, светопропускание которого составило 0,5%, что не соответствует требованиям технического регламента.
Выводы судьи о наличии в описанных действиях Е.М. Картынник состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, преждевременны.
В поданной в районный суд жалобе Е.М. Картынник оспорила результат замера светопропускания, однако её аргументы не получили должной оценки.
Основанием для возбуждения настоящего дела послужили показания специального технического средства - прибора "Свет" (л.д. 13, 14).
Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Однако документальных сведений о утверждении указанного прибора в качестве средства измерения, наличии у него соответствующих сертификатов и прохождении метрологической поверки в деле не имеется, судьёй они не истребованы. Без их исследования результат замера светопропускания, который по сути свидетельствует о полной непрозрачности одного из боковых стёкол автомобиля Е.М. Картынник, следовало подвергнуть обоснованному сомнению.
Обжалуемое решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка