Решение Алтайского краевого суда от 16 декабря 2014 года №21-511/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 декабря 2014 года Дело N 21-511/2014
 
16 декабря 2014 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрулевича А. А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2014 года по делу по жалобе Петрулевича А. А. на постановление начальника дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края П.В.В. от ДД.ММ.ГГ, которым
Петрулевич А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающего по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции М.А.П., ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> мин. Петрулевич А.А. управлял транспортным средством «< Т.К.>», регистрационный знак ***, в районе дома < адрес> при развороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения.
Действия квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица ГИБДД Петрулевич А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Петрулевич А.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он стал совершать маневр разворота на разрешающий зеленый сигнал светофора. Перед совершением маневра разворота убедился, что со стороны встречного движения горит красный запрещающий сигнал светофора, что гарантировало ему безопасность маневра. Водитель автомобиля «< Л***>» Л.А.А. двигался через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим Петрулевичу А.А. автомобилем. В результате столкновения автомобиль «< Т.К.>» под управлением Петрулевича А.А. отбросило на автомобиль «< Ш.Н.>» под управлением П.М.Ю.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Петрулевич А.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на вышеприведенные доводы, изложенные при обращении в районный суд, акцентируя внимание на том, что у водителя Л.А.А. не было преимущественного права проезда перекрестка, поскольку он пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Петрулевича А.А. настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
В силу п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.4 ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> мин. Петрулевич А.А. управлял транспортным средством «< Т.К.>», регистрационный знак ***, в районе дома < адрес> при развороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю «< Л***>» регистрационный знак ***, под управлением Л.А.А. движущемуся со встречного направления прямо.
В силу положений п. 13.4 Правил дорожного движения автомобиль под управлением Л.А.А. имел преимущество движения по отношению к автомобилю под управлением Петрулевича А.А., следовательно, последний должен был уступить дорогу указанному транспортному средству.
Факт нарушения Петрулевичем А.А. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, выразившихся в том, что Петрулевич А.А. при развороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, письменными объяснениями Петрулевича А.А., Л.А.А., П.М.Ю., Ш.Э.В., видеозаписью, оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Петрулвича А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на то, что водитель Л.А.А. двигался на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем не имел преимущества при проезде перекрестка, не состоятельна, поскольку п. 13.4 Правил дорожного движения возлагает на водителя транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, вне зависимости от того, на какой сигнал светофора они движутся.
Предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются исключительно действия лица, в отношении которого возбуждено административное производство. Действия других участников дорожно-транспортного происшествия с точки зрения наличия либо отсутствия в их действиях нарушений Правил дорожного движения или административных правонарушений оценке не подлежат.
В силу изложенного то обстоятельство, на какой сигнал светофора двигался водитель Л.А.А. не имеет значения для настоящего дела, поскольку не влияет на квалификацию действий Петрулевича А.А.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что существенных процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Петрулевича А. А. - без удовлетворения.
Судья А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка