Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 01 декабря 2020 года №21-510/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 21-510/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу руководителя Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Котеева В.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 33" Григорьевой Луизы Васильевны,
установил:
постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. N 021/04/7.32.5-473/2020 от 28 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица - руководителя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 33" Григорьевой Л.В. по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. N 021/04/7.32.5-473/2020 от 28 апреля 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии.
Не согласившись с решением судьи, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеев В.В. просит решение судьи отменить, указанное выше постановление N 021/04/7.32.5-473/2020 от 28 апреля 2020 года оставить без изменения.
Проверив дело в полном объёме, выслушав прокурора Тарапыгина А.В., признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Григорьевой Л.В., надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Объективная сторона состава административного правонарушения состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона.
Пунктами 1,2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно положениям статьи 12 Закон о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения заместителем прокурора Калининского района в отношении руководителя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 33" Григорьевой Л.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил установленный факт нарушения сроков оплаты МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 33" выполненных работ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по заключённым контрактам от 28 мая 2019 года N (ИКЗ N) с ООО <данные изъяты>" на выполнение работ по капитальному ремонту, на сумму <данные изъяты> рублей, - от 20 августа 2019 года N рублей (ИКЗ N) с ООО <данные изъяты>" на выполнение капитальных работ по замене оконных блоков на сумму <данные изъяты> рублей. В частности, по контракту N оплата выполненных работ по актам о приёмке выполненных работ КС-2 от 6 августа 2019 года N на сумму <данные изъяты> рублей, N на сумму <данные изъяты> рублей произведена с опозданием на 21 рабочий день, то есть по истечении 36 рабочих дней (с 7 августа 2019 года по 25 сентября 2019 года) платежным поручением от 25 сентября 2019 года: N; по акту выполненных работ от 12 сентября 2019 года на сумму <данные изъяты> рублей оплата произведена с опозданием на 1 рабочий день, то есть по истечении 16 рабочих дней (с 13 сентября 2019 года по 4 октября 2019 года) по платежному поручению от 4 октября 2019 года N и на 2 рабочих дня, то есть по истечении 17 рабочих дней (с 13 сентября 2019 года по 7 октября 2019 года) по платежному поручению от 7 октября 2019 года N; по акту выполненных работ от 12 сентября 2019 года N на сумму <данные изъяты> рублей оплата произведена с опозданием на 1 рабочий день, то есть по истечении 16 рабочих дней (с 13 сентября 2019 года по 4 октября 2019 года) по платежному поручению от 4 октября 2019 года N; по акту выполненных работ от 12 сентября 2019 года N на сумму <данные изъяты> оплата произведена с опозданием на 2 рабочих дня, то есть по истечении 17 рабочих дней (с 13 сентября 2019 года по 7 декабря 2019 года) по платежному поручению от 7 октября 2019 года N.
По контракту N, исполненному на сумму <данные изъяты> рублей, оплата выполненных работ произведена в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата по актам о приемке выполненных работ от 9 сентября 2019 года N на сумму <данные изъяты> рублей, N на сумму <данные изъяты> рублей произведена с нарушением установленного срока на 9 календарных дней, то есть по истечении 39 календарных дней (с 10 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года) по платежным поручениям от 18 октября 2019 года NN, N.
Прекращая производство по делу в отношении руководителя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 33" Григорьевой Л.В. в постановлении от N от 28 апреля 2020 года должностное лицо органа административной юрисдикции пришёл к выводу, что в действиях должностного лица Григорьевой Л.В. отсутствует состав административного правонарушения.
Данный вывод мотивирован тем, что нарушения сроков оплаты по указанным выше контрактам были допущены по независящим от руководителя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 33" Григорьевой Л.В. обстоятельствам - бухгалтерское обслуживание МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 33" в соответствии с договором на бухгалтерское обслуживание осуществляет МБУ "Централицованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений г. Чебоксары".
Заявки на получение средств из республиканского бюджета Чувашской Республики на реализацию мероприятий программы "Государственная поддержка развития образования" государственной программы Чувашской Республики "Развитие образования" были направлены 19 августа 2019 года, 23 сентября 2019 года и 30 сентября 2019 года. Заявки на получение средств из бюджета г. Чебоксары в адрес финансового управляющего администрации г. Чебоксары были направлены 10 июля 2019 года, 25 июля 2019 года, 24 сентября 2019 года, 23 сентября 2019 года и 30 сентября 2019 года. С момента поступления денежных средств на счёт МБОУ "СОШ N 33" г. Чебоксары по актам о приемке выполненных работ КС-2 от 6 августа 2019 года N 3 на сумму 1 775 310,13 рублей, N 4 на сумму <данные изъяты> срок перечисления на счет ООО <данные изъяты> составил 3 дня, по акту выполненных работ от 12 сентября 2019 года N на сумму <данные изъяты> рубля, по акту выполненных работ 12 сентября 2019 года N на сумму <данные изъяты> рублей, по акту выполненных работ от 12 сентября 2019 года N на сумму <данные изъяты> рубля, составил от 2 до 3 дней. Срок перечисления денежных средств со счета МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 33" г. Чебоксары на счет ООО "Доллимакс Плюс" по актам о приемке выполненных работ от 9 сентября 2019 года N на сумму <данные изъяты> рублей, N на сумму <данные изъяты> рублей, составил 18 дней.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на новое рассмотрение.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.
Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья районного суда, установив, что должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии допустило существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при производстве по данному делу не допущено.
Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований данного Кодекса могут быть устранены при новом рассмотрении дела.
Решение судьи является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях.
Законность и обосновать постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 28 апреля 2020 года проверена быть не может, поскольку данный акт должностного лица отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 33" Григорьевой Луизы Васильевны оставить без изменения, жалобу Котеева В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка