Решение Самарского областного суда от 18 апреля 2019 года №21-510/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 21-510/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Спектр" Соколова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 11 марта 2019 года, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Рогова С.А. N 18-В от 01.02.2019 года о привлечении должностного лица - директора ООО "Спектр" Соколова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Рогова С.А. N 18-В от 01.02.2019 года должностное лицо - директор ООО "Спектр" Соколов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения за нарушение требований ст. 65 Водного кодекса РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 11 марта 2019 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, директор ООО "Спектр" Соколов В.В. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы директора ООО "Спектр" Соколова В.В. и его представителя Проскура Г.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Часть 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела, должностному лицу - директору ООО "Спектр" Соколову В.В. вменено нарушение требований п.4 ч.15 ст.65 Водного Кодекса РФ, выразившееся в том, что 18.12.2018 года в 11 час. 15 мин. на земельном участке по адресу: г.Сызрань, Ульяновское шоссе, земельный участок с КН N, в границе водоохранной зоны водного объекта, а именно в 2 метрах от уреза воды осуществлялась стоянка спецтехники(автокрана) г/н N, который находился в аренде у ООО "Спектр".
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 16 января 2019 года следует, что протокол был составлен без участия директора ООО "Спектр" Соколова В.В. или его представителя.
При этом, согласно уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14 января 2019 года, подписанного ведущим специалистом отдела экологии и природопользования администрации г.о. Сызрань Широковой Н.А. принято в отделение связи 14 января 2019 года, прибыло в место вручения 15 января 2019 года, и в этот же день в 16 часов 26 минут совершена неудачная попытка вручения уведомления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44600128370159.
Из уведомления и указанного выше отчета об отслеживании почтового отправления следует, что директор ООО "Спектр" Соколов В.В. извещался по адресу: <адрес>.
Учитывая, что по месту жительства Соколов В.В. извещен не был, а неудачная попытка вручения уведомления в вечернее время 15 января 2019 года по месту работы Соколова В.В. не может свидетельствовать о надлежащем извещении его о составлении протокола об административном правонарушении.
При этом надлежащим извещением может быть признано только извещение, направленное заблаговременно и обеспечивающее привлекаемому к ответственности лицу возможность осуществления предоставляемых КоАП РФ процессуальных прав и гарантий, в том числе на представление возражений, а также доказательств и дополнительных материалов по делу.
Вопреки этому, суд первой инстанции не проверил реальную возможность получения Соколовым В.В. почтовой корреспонденции в указанный день.
Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судьей Ленинского районного суда г.Самары указанные выше обстоятельства извещения Соколова В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснены, оценка указанному обстоятельству не дана.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 11 марта 2019 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды Рогова С.А. N 18-В от 01.02.2019 года о привлечении должностного лица - директора ООО "Спектр" Соколова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения - отменить, а производство по административному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было оно вынесено.
Жалобу директора ООО "Спектр" Соколова В.В удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка