Решение Алтайского краевого суда от 10 июля 2018 года №21-510/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2018 года Дело N 21-510/2018
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 мая 2018 года по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д.А.С. от ДД.ММ.ГГ, которым
комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, место нахождения: г. Барнаул, ул. Гоголя, 48, -
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
согласно протоколу *** об административном правонарушении от от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств М.Н.Ю., комитет жилищно - коммунального хозяйства г.Барнаула (далее также - Комитет, КЖКХ г. Барнаула) не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекса).
Действия Комитета квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в районный суд, Комитет просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что вина комитета в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт; исполнение решения суда предполагает разработку проектной документации; Комитет не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год.
Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 15 мая 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет просит отменить решение, в обоснование приводит те же доводы, что и в жалобе в районный суд, ссылаясь на то, что вина комитета в неисполнении решения суда отсутствует, он является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий в отношении муниципальных программ в пределах объема бюджетных ассигнований. Распределение бюджетных ассигнований на реализацию муниципальных программ утверждается решением Барнаульской городской Думы о бюджете города на очередной финансовый год и на плановый период. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 гг.", утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 N2013. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным.
Перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2025 годах приведен в приложении 1 к подпрограмме, в котором капитальный ремонт общежития по <адрес> включен на 2020 год Таким образом, поскольку комитет не уполномочен решать вопрос об объеме бюджетного финансирования на капитальный ремонт многоквартирных домов, а также учитывая большое количество неисполненных судебных решений, вынесенных ранее и не исполненных до настоящего времени, комитет не имел реальной возможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом - исполнителем.
Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалобу возможно рассмотреть в отсутствие представителя Комитета согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном материале доказательствами.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.05.2012 на Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "профессиональное училище N 16" возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: устранить горючую отделку покрытия пола на путях эвакуации, установить систему дымоудаления из коридоров общежития, обеспечить естественное освещение коридоров в общежитии, установить предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из коридоров на лестничные клетки третьего этажа корпуса общежития для проживания обучающихся третьего, четвертого, пятого этажей в корпусе для малосемейных семей, сдаваемых в аренду, со второго, третьего этажа в корпусе общежития оборудовать два эвакуационных выхода по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу.
На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОВИП возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней в соответствии с требованиями закона.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству *** заменен должник, выбывшая сторона: Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "профессиональное училище N 16", вступившая сторона: комитет жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником: комитет жилнщно - коммунального хозяйства г. Барнаула.
ДД.ММ.ГГ в отношении должника Комитета вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Комитету устанавливались новые сроки для исполнения судебного решения - до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.
В срок, установленный судебным приставом - исполнителем до ДД.ММ.ГГ, доказательств исполнения требований исполнительного документа Комитетом не представлено. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ремонт общежития по адресу <адрес> запланирован на 2020 год.
Указанные в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не являются уважительными и не могут являться основанием для отмены постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Постановление вынесено с соблюдением правил подведомственности уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Комитет не является организацией, непосредственно осуществляющей капитальный ремонт, несостоятелен, поскольку указанная обязанность возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула судебным решением, подлежащим обязательному исполнению в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание в жалобе на необходимость изготовления проектной документации и ссылки на длительность процедуры заключения муниципальных контрактов не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. При этом принимается во внимание, что должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Отсутствие финансирования и иные затруднения при исполнении решения суда, являются основанием для обращения в рамках гражданского судопроизводства с заявлением о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения решения суда и не могут повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. Между тем, доказательств обращения с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда в материалы дела комитетом не представлено.
Разработка и принятие муниципальной программы "Барнаул -комфортный город" на 2015-2025 годы, утвержденная постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ ***, предусматривающая расходование бюджетных средств на проведение ремонтных работ указанного дома не свидетельствует об исполнении решения суда, постановившего произвести определенный перечень работ, и, соответственно, не восстанавливает права лиц, проживающих в названном доме.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка