Решение Оренбургского областного суда от 14 ноября 2018 года №21-510/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2018 года Дело N 21-510/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования "город Бугуруслан" Бэра Владимира Оскаровича на постановление главного государственного инспектора г. Бугуруслана, Бугурусланского, Асекеевского и Северного районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бугуруслану, Бугурусланскому, Асеекеевскому и Северному районам от 03 августа 2018 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы ФИО1 Бэра Владимира Оскаровича,
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Бугуруслана, Бугурусланского, Асекеевского и Северного районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бугуруслану, Бугурусланскому, Асеекеевскому и Северному районам от 03 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2018 года, Бэр В.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бэр В.О. просит об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: Бэр В.О., защитник ФИО2., главный государственный инспектор ФИО3. были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 100-ФЗ) установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.
Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ).
Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона N 69-ФЗ).
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ).
Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В силу ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что в период проведения внеплановой выездной проверки населенных пунктов муниципального образования "город Бугуруслан" Оренбургской области расположенных по адресам: г. Бугуруслан, пос. Затон, пос. Озеровка, пос. Старая Степановка, пос. Новая Степановка, разъезд Савруха, разъезд 1273 км. было обнаружено, что в нарушении ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 63, ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, п.4.1, 8.6, 9.11 СП 8.13130.2009, п. 2.11, 8.16, 9.30 СНиП 2.04.02-84*- здания частного сектора расположенные в г. Бугуруслане не обеспечены источниками противопожарного водоснабжения (запасом воды) для тушения пожаров (наружными водопроводными сетями с пожарными гидрантами) с учетом обеспечения пожаротушения любого здания, сооружения, строения или их части не менее чем от 1 гидранта (водоемов), из условия обслуживания им зданий, находящихся в радиусе - 200 м., ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" не созданы в целях пожаротушения условия забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах пос. Затон, Озеровка и на прилегающих к ним территориях, территории общего пользования пос. Затон, Озеровка, старая Степановка и новая Степановка не оснащены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Решением от 15 мая 2018 года N 242 на должность *** был избран Бэр Владимир Оскарович.
Статьями 25 и 26 Устава муниципального образования "город Бугуруслан" Оренбургской области предусмотрено, что глава муниципального образования "город Бугуруслан" является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава г. Бугуруслана представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом нормативные правовые акты принятые Советом депутатов; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета депутатов; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления; организует личный прием граждан, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб.
Статьей 29 Устава муниципального образования "город Бугуруслан" определено, что администрацией г. Бугуруслана руководит глава г. Бугуруслана на принципах единоначалия.
В п. 2 ст. 26 Устава определены полномочия главы г. Бугуруслана как главы администрации муниципального образования "город Бугуруслан".
Как следует из акта проверки от 20 июня 2018 года, проверка проводилась на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 09 июня 2018 года с целью исполнения поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО4 от 07 декабря 2017 года в целях проверки обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах поселений и принятия мер по результатам проверки в отношении администрации муниципального образования "город Бугуруслан".
24 июля 2018 года главным государственным инспектором г. Бугуруслана, Бугурусланского, Асекеевского и Северного районов по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бугуруслану, Бугурусланскому, Асеекеевскому и Северному районам в отношении Бэра В.О. как *** был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Изложенные в проверки и протоколе об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения Бэра В.О. как *** постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.
Судья районного суда с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения жалобы районным судом Бэр В.О. последовательно настаивал на своей невиновности, указывая, что как *** не отвечает за требования пожарной безопасности, данные полномочия возложены на администрацию муниципального образования "город Бугуруслан".
Однако данные доводы были признаны судьей районного суда несостоятельными.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, перечислены в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.
Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, при описании сведений о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, и события административного правонарушения Бэр В.О. указан как ***".
Однако, из Устава муниципального образования "город Бугуруслан" не усматриваются, что на Бэра В.О. как на *** возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.
Указанные полномочия согласно Устава возложены на администрацию муниципального образования. Полномочия по руководству и организацией администрации муниципального образования "город Бугуруслан" возложены на главу администрации муниципального образования "город Бугуруслан".
В то же время постановлением от 03 августа 2018 года Бэр В.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ как ***, тогда как полномочия его прописаны как главы администрации муниципального образования "город Бугуруслан".
В судебном акте, которым данное постановление оставлено без изменения, приведены выводы о виновности Бэра В.О. в совершении указанного административного правонарушения как ***
Вместе с тем из материалов дела не следует, что производство по настоящему делу возбуждено в отношении Бэра В.О. как главы администрации данного муниципального образования.
При этом из системного анализа ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Оренбургской области "О едином реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в оренбургской области" от 10 октября 2007 года, Устава муниципального образования "город Бугуруслан" следует, что указанные нормативные акты разграничивают понятия "глава муниципального образования" и "глава администрации муниципального образования". Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (выборным должностным лицом), наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации муниципального образования - это лицо, замещающее должность муниципальной службы, относящуюся к группе высших должностей, которое возглавляет данный исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, обеспечивает осуществление им полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо ***" Бэр В.О. не является субъектом правонарушения по настоящему делу и привлечен к административной ответственности необоснованно.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора г. Бугуруслана, Бугурусланского, Асекеевского и Северного районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бугуруслану, Бугурусланскому, Асеекеевскому и Северному районам от 03 августа 2018 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении *** Бэра В.О., подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, остальные доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора г. Бугуруслана, Бугурусланского, Асекеевского и Северного районов по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бугуруслану, Бугурусланскому, Асеекеевскому и Северному районам от 03 августа 2018 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении *** Бэра Владимира Оскаровича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ***" Бэра Владимира Оскаровича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Бэра В.О. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка