Решение Хабаровского краевого суда от 19 августа 2014 года №21-510/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2014 года Дело N 21-510/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу С.А.С. на постановление начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 апреля 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.23 КоАП РФ, в отношении С.А. С.,

установил:

Постановлением начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 19 апреля 2014г. С.А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.23 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
С.А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на незаконность принятых в отношении него решений.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения С.А.С., начальника отделения технического надзора ФИО2, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Статьей 8.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов уровня шума.
Согласно п. 4.2.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.09.2010 N 706, от 06.10.2011 N 824), уровень шума выпускной системы транспортного средства, измеренный на расстоянии 0,5 м от среза выпускной трубы на неподвижном транспортном средстве при работе двигателя на холостом ходу с частотой вращения 75 процентов от номинальной частоты вращения, соответствующей максимальной мощности, не должен превышать для автомобилей категории М.1 - 96 ДБа.
Из материалов дела следует, что С.А.С. <дата>. в районе дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер N регион уровень шума выпускной системы которого превышает максимальное допустимое значение, указанное в п.4.2.1 Приложения N5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и составляет 101 ДБа, что послужило основанием для привлечения С.А.С. к административной ответственности по ст.8.23 КоАП РФ.
Указание на нарушение Требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств обоснованно, поскольку диспозиция ст.8.23 КоАП РФ является бланкетной, а Требования Технического регламента являются нормативным документом, обязательным для исполнения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность С.А.С. установлены и подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств, дополнительно проверенных судьей первой инстанции, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.17); протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства от <дата> (л.д.18), оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат данных о том, что измерение уровня шума автомобиля проведено с нарушениями ГОСТ Р 52231-2004 «Внешний шум автомобилей в эксплуатации. Допустимые уровни и методы измерения» и что у автомобиля, которым управлял С.А.С. имелись неисправности на момент измерения, указанные в ФИО5 к ГОСТу Р 52231-2004, при которых замер уровня шума не должен был производиться, в связи с чем, доводы жалобы в этой части нахожу необоснованными.
Уровень шума был замерен специальным техническим средством - прибором Testo - 816. Указанный прибор включен в перечень средств изменения и утвержден приказом Росстандарта от 17 августа 2012 г. N 559 «Об утверждении типов средств измерений».
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Административное наказание С.А.С. в виде административного штрафа назначено в размере санкции, предусмотренной ст.8.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом того, что ранее С.А.С. в течении года совершены правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 апреля 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.23 КоАП РФ, в отношении С.А. С.оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук