Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-509/2021

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селедкина Дениса Александровича на определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селедкина Дениса Александровича,

(судья районного суда Силин А.К.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. N 10673342203481098714 от 29 апреля 2020 года Селедкин Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 29).

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Одинцова Р.В. от 12 марта 2021 года N 10673342203481098714СП в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ применены меры принудительного исполнения вышеуказанного постановления (л.д. 4).

6 апреля 2021 года Селедкин Д.А. обратился в Грибановский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 марта 2021 года, в которой просил восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы, указывая на то, что о существовании обжалуемого постановления он узнал только 26 марта 2021 года от должностного лица службы судебных приставов. Кроме того, выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности за совершение правонарушения, имевшего место 22 апреля 2020 года, указал на управление транспортным средством иным лицом - Угаровым М.Г., вписанным в страховой полис, и на истечение срока давности привлечения к административной ответственности 22 июня 2020 года, в связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д. 2-3).

Определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Селедкина Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 29 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отказано, жалоба Селедкина Д.А. оставлена без рассмотрения (л.д. 50-51).

Не согласившись с вынесенным судьей определением, Селедкин Д.А. обратился в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 27 мая 2021 года, указывая, что им было обжаловано в районный суд именно постановление N 10673342203481098714СП от 12 марта 2021 года, о существовании которого он узнал 26 марта 2021 года, и на основании которого 26 марта 2021 года был наложен арест на его банковские счета.

Полагает, что срок обжалования данного постановления был им пропущен по уважительной причине.

Не соглашается с выводом судьи районного суда об обжаловании им постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 29 апреля 2020 года, о котором ему также было неизвестно, поскольку копия указанного постановления им получена не была.

Заявитель не согласен с постановлением должностного лица N 10673342203481098714СП от 12 марта 2021 года, в связи с вынесением которого к нему были применены меры принудительного исполнения (л.д. 59-60).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив поступившую жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2020 года в 07:29:52 по адресу: 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 "Воронеж-а/д Р22", Воронежская область, транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N (СТС N), собственником которого является Селедкин Д.А., в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, N 10673342193462966742).

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 29 апреля 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. постановления N 10673342203481098714 о привлечении Селедкина Д.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, жалоба Селедкина Д.А. на которое определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 27 мая 2021 года была оставлена без рассмотрения (л.д. 35, 50-51).

Полагаю, что имеются основания для отмены принятого судьей районного суда определения в силу следующего.

Учитывая, что лицо, полагающее, что его права нарушены, вправе самостоятельно избирать способ защиты своих прав и определять предмет и основания заявленных им требований, суд обязан рассматривать жалобу только по заявленным требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований, т.е. разрешить требование, которое не заявлено, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 29 апреля 2020 года, которым Селедкин Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, заявителем не обжаловалось, следовательно, данное постановление не могло являться предметом рассмотрения судьи Грибановского районного суда Воронежской области.

На указанное обстоятельство Селедкин Д.А. последовательно ссылался в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, однако указанные доводы судьей районного суда оставлены без внимания.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 11 мая 2021 года (вх. N 2293) на судебный запрос двадцатизначный номер в сочетании с буквами "СП", где цифровые знаки соответствуют номеру вынесенного должностным лицом в отношении граждан постановления, является номером акта административного органа - Центрального МУГАДН, направленного судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством РФ в целях обеспечения принудительного исполнения постановлений, не оплаченных в установленные сроки (л.д. 26-27).

Делая вывод об обжаловании Селедкиным Д.А. постановления должностного лица N 10673342203481098714 от 29 апреля 2020 года, а не указанного им в жалобе постановления N 10673342203481098714СП от 12 марта 2021 года, судья районного суда, не установив природу обжалуемого постановления, произвольно вышел за пределы заявленных в жалобе требований и разрешилтребование, которое не заявлено, что свидетельствует о допущенном при рассмотрении дела существенном нарушении норм действующего процессуального закона и повлекло нарушение прав Селедкина Д.А., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд для устранения названных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Селедкина Дениса Александровича удовлетворить.

Определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 27 мая 2021 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка