Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 21-509/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 21-509/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кобышева Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...> Кобышев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кобышев Н.В. обжаловал его в Тбилисский районный суд.
Решением судьи Тбилисского районного суда от 6 октября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кобышева Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кобышев Н.В. просил восстановить срок обжалования решения судьи Тбилисского районного суда от 6 октября 2020 года, отменить его, производство по делу прекратить.
До начала рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в адрес суда от Кобышева Н.В. поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи.
Пунктами 1, 7 статьи 29.14 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.
Правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.
Рассмотрев ходатайство Кобышева Н.В. об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, изучив материалы дела, судья краевого суда полагает, что снования, по которым необходимо проводить судебное заседание посредством систем видео-конференц-связи, отсутствуют. Кобышевым Н.В. не представлено доказательств наличия у него объективных причин, препятствующих присутствию в судебном заседании.
В судебное заседание Кобышев Н.В., представитель ЦАФАПОДД ОГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое решение вынесено судьей Тбилисского районного суда 6 октября 2020 года. Мотивированный текст решения изготовлен в тот же день.
Кобышев Н.В. в судебное заседание районного суда, назначенного на 6 октября 2020 года, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Копию обжалуемого решения судьи заявитель получил 21 октября 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. <...>).
Таким образом, срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда истек 2 ноября 2020 года.
Вместе с тем жалоба на решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в суд только 4 марта 2021 года, что подтверждается штампом на почтовой конверте (л.д. <...>), то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
В обоснование заявленного ходатайства в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока Кобышев Н.В. указал, что первоначально жалоба на решение судьи была подана им в установленный срок, однако ошибочно жалоба направлена в электронном виде, в связи с чем определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 октября 2020 года была возвращена заявителю.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением судьи Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2021 года жалоба Кобышева Н.В. на решение судьи Тбилисского районного суда от 6 октября 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска процессуального срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <Дата ...> N 990-О-О, от <Дата ...> N 465-О-О, от <Дата ...> N 749-О-О, от <Дата ...> N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указанные в жалобе доводы о причине пропуска установленного срока на обжалование судебного акта, судья краевого суда не может признать в качестве уважительных причин пропуска срока.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение судьи районного суда, заявителем не представлены. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, жалоба не содержит.
В связи с изложенным, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
в удовлетворении ходатайства Кобышева Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2020 года отказать.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
