Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 августа 2019 года №21-509/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 21-509/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ескина В.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/12-1681-19-И от 15 марта 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ескина Вячеслава Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/12-1681-19-И от 15 марта 2019 года Ескин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2019 года (мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года) постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/12-1681-19-И от 15 марта 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ескин В.В. просит вышеуказанные постановление и решение отменить.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав Ескина В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями статей 11, 22, 211 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового законодательства, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договора, государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, которыми устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно пункту 3.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 года N 60, вход в помещение компрессорной установки посторонним лицам не допускается: снаружи у входной двери устанавливается сигнализация для вызова обслуживающего персонала установки, а также вывешиваются предупреждающие знаки и плакаты.
Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2019 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут ФИО8 через отверстие в заборе проник на территорию станции <данные изъяты> где <данные изъяты> установок ФИО1 находилась на ночном дежурстве. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 в помещении компрессорной станции ФИО9 совершил ее убийство.
4 августа 2018 года в 6 часов 35 минут в компрессорной станции г. Канаш без признаков жизни обнаружена <данные изъяты> ФИО1 - заступая на смену согласно графику, <данные изъяты> ФИО2 зашел на территории компрессорной станции ст. Канаш <данные изъяты> ФИО10 обнаружил ФИО1, лежащую на полу в коридоре между машинным залом и входом на территорию компрессорной, лицом вверх, головой направленной в сторону машинного зала.
Согласно материалам расследования несчастного случая, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, необеспечение работодателем безопасных условий труда, выразившееся в том, что в соответствии с требованиями у входной двери в помещении компрессорных установок не установлена сигнализация для вызова обслуживающего персонала, исключающее проникновение посторонних лиц в здание компрессорной, является сопутствующей причиной, вызвавшей несчастный случай.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника Казанской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - Горьковской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Ескина В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения должностным лицом Ескиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N-И от 11 марта 2019 года, заключением государственного инспектора труда формы 5, предписанием N-ИЗ от 29 ноября 2018 года, представлением старшего следователя Канашского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте Следственного комитета РФ об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления N от 26 ноября 2018 года, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Утверждение заявителя о том, что лишь несоблюдение Правил устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов, утвержденных постановление Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 года N 60, в рассматриваемом случае не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Так, в силу статьи 22, части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В данном конкретном случае безопасность работника ОАО "РЖД" не обеспечена, требования названных Правил о недопустимости нахождения посторонних лиц в помещении компрессорной станции, направленных, в том числе, на безопасные условия труда, не соблюдены, указанное в ходе расследования несчастного случая признано сопутствующей причиной.
Доводы жалобы о том, что смерть ФИО1 наступила в результате противоправных действий иного лица, а не в результате выявленных нарушений со стороны работодателя, тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты по тем мотивам, что данное обстоятельство в рамках настоящего дела не имеет предопределяющего значения и основанием для освобождения Ескина В.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не является.
Не является таковым и проведение работодателем ряда мероприятий по обеспечению безопасности и условий труда в виде проверки знаний по охране труда, повторного инструктажа, очередного медицинского осмотра ФИО1, выдача ей средств индивидуальной защиты и других, о которых заявитель указывает в жалобе.
Наказание назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Ескина В.В. к административной ответственности не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N 21/12-1681-19-И от 15 марта 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ескина Вячеслава Владимировича оставить без изменения, жалобу Ескина В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка