Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 21-509/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 21-509/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огарева Василия Митрофановича на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО предприятие "ОКИБИМА",
(судья Гриценко Д.В.)
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба с ходатайством о восстановлении срока директора ЗАО предприятие "ОКИБИМА" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (N) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО предприятие "ОКИБИМА" ФИО1
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с тем, что его аналогичная жалоба уже являлась предметом рассмотрения в Ленинском районном суде <адрес> с вынесением процессуального решения.
В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя жалобу заявителя без рассмотрения, судья районного суда в оспариваемом определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что аналогичная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования ранее была предметом рассмотрения Ленинского районного суда <адрес> с вынесением процессуальных решений (номера регистрации материалов 12-114/2019, 12-183/2019, 12-268/2019), оснований для повторного рассмотрения жалобы не имеется.
Однако такой вывод судьи не подтверждается материалами дела, судебные постановления Ленинского районного суда <адрес>, на которые ссылается судья в своем определении, в материале отсутствуют.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Отсутствие в материалах дела доказательств, на основании которых вынесено судебное постановление, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену оспариваемого определения.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, принципа о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, а дело подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения жалобы со стадии подготовки к рассмотрению дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья
Воронежского областного суда ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
