Решение Мурманского областного суда от 13 ноября 2017 года №21-509/2017

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 21-509/2017



город Мурманск


13 ноября 2017 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ФИШ К.М." Устинова Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 14 июля 2017 года (резолютивная часть изготовлена 13 июля 2017 года) * юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ФИШ К.М." (далее - ООО "ФИШ К.М.", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Указанное постановление обжаловано законным представителем Общества Кружилиным А.С. в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 сентября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО "ФИШ К.М." - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО "ФИШ К.М." Устинов Д.В, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на указанное постановление отменить.
Ссылается на нарушение положений статьей 23.1 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что по делу фактически проведено административное расследование в связи с чем оно подлежало рассмотрению судьей.
Приводит довод о том, что с 21.04.2017 по 13.07.2017 опрашивались представители Общества, составлялись акты осмотра судна, взвешивания неучтенной рыбопродукции, регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту, приема-передачи морских биоресурсов, протокол ареста товаров, снятие копий с промыслового и технологического журналов, получение объяснений капитана судна и членов экипажа, проводились экспертизы.
Не соглашается с включением в предмет административного правонарушениях печени трески стоимостью 77109 рублей 46 копеек, изготовленной из отходов производства, отмечая, что согласно Сборнику технологических инструкций по обработке рыбы печень трески является отходом, подлежащим выбросу за борт.
Находит возможным применить 5% корректировку, поскольку Обществом подана дополнительная декларация сверх разрешенных к вылову водных биологических ресурсов.
Обращает внимание на поверхностное рассмотрение дела и нарушение принципа презумпции невиновности.
Законный представитель ООО "ФИШ К.М.", извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, выслушав защитников ООО "ФИШ К.М." Устинова Д.В. и Давыдова Е.В., поддержавших жалобу, представителя административного органа Бучаеву О.Н., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности
В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее Правила).
В силу пункта 14.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается:
- иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (абзац 4);
- вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов (абзац 5).
Как следует из материалов дела, судно *** под управлением капитана судна Р.Д.Ф.., в период с 07.04.2017 по 20.04.2017 осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов *, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 10.01.2017 пользователю ООО "ФИШ К.М.".
21 апреля 2017 года при осуществлении контрольно-проверочных мероприятий в ходе осмотра судна в помещениях, не предназначенных для хранения и транспортировки водных биологических ресурсов, обнаружена сокрытая от учета продукция из водных биологических ресурсов, не учтенная в технологическом и промысловых журналах, а именно: палтус, потрошенный без головы, мороженный - 260,78 кг нетто; палтус, потрошенный с головой, мороженный - 8,26 кг нетто; окунь, потрошенный без головы, мороженный -19,3 кг нетто; камбала - ерш, потрошенный без головы мороженый - 20,46 кг нетто; камбала потрошеная без головы мороженая - 2,68 кг нетто; треска, филе без кожи, без кости мороженное -124,16 кг нетто; треска, филе с кожей без, кости мороженное - 134,02 кг нетто; зубатка пестрая, филе без кожи, без кости мороженая - 6,94 кг нетто; сайда, филе без кожи, без кости, мороженное - 4,74 кг нетто; окунь, потрошенный без головы, без хвоста, мороженый - 1,22 кг нетто; треска тушка без головы, без хвоста, мороженная - 4,1 кг; треска, потрошенная без головы, охлажденная - 68,08 кг нетто; печень трески, вареная, в стеклянных банках, всего 96 банок - 60,12 кг нетто.
Выявленное нарушение, выразившееся в наличии на борту судна продукции, выработанной из водных биологических ресурсов и не учтенной в технологическом и промысловом журналах, а также ведении учета и представлении сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров улова, чем нарушены абзацы 4 и 5 пункта 14.3 Правил рыболовства, явилось основанием для составления в отношении ООО "ФИШ К.М." 27 июня 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской об административных правонарушениях и привлечения его 14 июля 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
Проверяя правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что деяние совершенное Обществом образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом осмотра судна на приход от _ _, актом взвешивания неучтенной рыбопродукции от _ _ , актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту * от _ _ , актом приема-передачи от _ _ , протоколом ареста товаров от _ _ , копиями промыслового и технологического журналов, разрешение на добычу водных биологических ресурсов с внесенными изменениями * от _ _ , объяснениями капитана и членов экипажа судна, копией грузовой декларации, актом внутреннего расследования случая обнаружения неучтенной рыбопродукции на борту судна *** от _ _ и иными материалами.
Согласно заключению специалиста государственного участкового инспектора Российской Федерации в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району К.А.А. от 26.04.2017 общий вес неучтенных водных биологических ресурсов по видам в сырце составил: палтус 345,23 кг, окунь 34,23 кг, камбала-ерш 24,55 кг, камбала 3,22 кг, треска 896,04 кг и 1306,94 кг (в части печени трески вареной), зубатка пестрая 28,32 кг, сайда 14,22 кг.
Из заключения эксперта ИП Б. * от 24.05.2017 усматривается, что стоимость водных биоресурсов, являющихся предметом административного правонарушения по действовавшим ценам в апреле 2017 года за один килограмм составила: палтус - 186 рублей 70 копеек, треска - 59 рублей, окунь - 71 рубль 50 копеек, камбала-ерш 71 рубль 60 копеек, зубатка пестрая - 75 рублей 40 копеек, сайда 40 рублей 60 копеек, печень трески - 56 рублей 60 копеек.
Достоверность данных доказательств по делу проверена судом и сомнений не вызывает.
Таким образом, общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, правильно определена должностным лицом органа административной юрисдикции в размере 200894 рубля 34 копейки.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.
Право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания возникает на основании разрешения, которое выдается судовладельцу - юридическому лицу, с требованиями о соблюдении условий добычи, районов добычи, квот добычи, способов и орудий добычи, сроков добычи и особых условий, обязывающих выполнять требования правил рыболовства.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые осуществляет деятельность на основании трудового договора, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО "ФИШ К.М." требований Правил рыболовства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат.
Следовательно, ООО "ФИШ К.М.", имея разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности судна, а также имея возможности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства, не предприняло всех необходимых мер к его соблюдению, что свидетельствует о доказанности вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ООО "ФИШ К.М." квалифицированы правильно, предмет административного правонарушения и размер штрафа определены, верно, принцип презумпции невиновности юридического лица не нарушен.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 указанного Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения.
Доводы о необоснованности включения в предмет административного правонарушения водных биологических ресурсов на производство печени трески ввиду того, что она является отходом производства и произведена из ресурсов добытых законным путем, несостоятельны, поскольку технологическое производство данной продукции, в том числе из каких водных биологических ресурсов она произведена, нигде не зафиксировано, а пунктом 14.3 Правил прямо запрещено иметь на борту судов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Юридическому лицу вменяется в вину нарушение пункта 14.3 Правил в части хранения на судне неучтенной рыбопродукции.
Из материалов дела следует, что на судне была обнаружена сокрытая печень трески, вареная, в стеклянных банках, всего 96 банок - 60,12 кг нетто.
Механизм определения стоимости предмета правонарушения приведен в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) согласно которого, если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.
Таким образом, при определении предмета административного правонарушения и размера административного штрафа административный орган и судья суда обоснованно исходили из общего объема трески в сырце, требовавшейся для производства обнаруженной на судне неучтенной печени трески.
Ссылка подателя жалобы на положения абзаца 5 пункта 14.3 Правил рыболовства, согласно которому допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 5 процентов для рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов, на правильность выводов судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения и его предмете не влияет.
По смыслу приведенной нормы отклонение от предварительно заявленного веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, находящейся на борту, с внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию допускается в случае счетной ошибки, но не сокрытия рыбопродукции членами экипажа судна, как это имело место в рассматриваемом случае.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено.
Доводы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что административное расследование по делу фактически проводилось, а также о нарушении правил подведомственности, не нашли своего подтверждения.
В силу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.17 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Следовательно, возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Целесообразность проведения административного расследования и учет фактических оснований для принятия такого решения относятся к компетенции должностного лица административного органа.
Между тем в рамках настоящего дела экспертиза не проводилась, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ФИШ К.М." возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документы, на которые ссылается податель жалобы, как письменные доказательства по делу получены в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - капитана суда и, как отвечающие требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут являться основанием для отмены принятых постановления и решения судьи.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены в качестве основания для прекращения производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 14 июля 2017 года *, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ФИШ К.М." оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ФИШ К.М."Устинова Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка