Решение Хабаровского краевого суда от 26 июня 2017 года №21-509/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 21-509/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 26 июня 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Муллоянова Д.Х. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Муллоянова Д. Х.,
установил:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 28 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Муллоянова Д.Х. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.
Муллоянов Д.Х. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вынесенное решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в решении, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в решении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о его виновности, дело рассмотрено с нарушением подсудности.
В судебном заседании Муллоянов Д.Х. поддержал доводы жалобы, дополнив, что не имеется доказательств совершения им административного правонарушения, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, нарушено право на защиту при рассмотрении дела.
Должностное лицо ГИБДД Поздышев Д.Г., вынесший постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Муллоянова Д.Х. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД 28 декабря 2016 года. При этом данных об извещении Муллоянова Д.Х. о месте и времени рассмотрения дела на 28 декабря 2016 года материалы дела не содержат.
При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу о том, что право на защиту Муллоянова Д.Х. реализовано путем подачи жалобы в районный суд, где законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу проверены в полном объеме.
Вместе с тем, с данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку рассмотрение дела 28 декабря 2016 года в отсутствие Муллоянова Д.Х. без его надлежащего извещения свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Муллоянова Д.Х. к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ истек, дело не может быть направлено для нового рассмотрения, а подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Требования Муллоянова Д.Х. о признании действий сотрудников полиции и примененных ими в отношении него доставления, административного задержания, личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, незаконными, не могут быть удовлетворены, поскольку не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
С учетом изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 28 декабря 2016 года, в отношении Муллоянова Д. Х. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка