Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-508/2021

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу директора ООО "АВА-кров" Черноусова Ивана Семеновича на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.06.2021 года, постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левобережному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

(судья районного суда Бражникова Т.Е.)

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левобережному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области от 09.02.2021 директор ООО "АВА-кров" Черноусов И.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО "АВА-кров" Черноусов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левобережному району N 2 от 09.02.2021.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.062021 жалоба директора ООО "АВА-кров" оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе на решение Левобережного районного суда г. Воронежа директор ООО "АВА-кров" Черноусов И.С. указывает, что управляющая компания не является собственником металлических столбиков с навесными цепями, установленных на придомовой территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и подъездом N 7 жилого многоквартирного дома N 13 по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа; указанное имущество также не входит в перечень общего имущества в данном доме; при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.03.2019 об отказе в удовлетворении исковых требований собственника жилого помещения Потапова Н.Е. о возложении обязанности демонтировать металлические столбики. Собственники помещений многоквартирного дома отказываются демонтировать установленные столбики с цепями. Просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО "АВА-кров" Черноусов И.С. надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник Зелепукина Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Черноусова И.С. состава административного правонарушения.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника Зелепукину Н.А., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, районный суд правомерно исходил из того, что законодательством Российской Федерации обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на обслуживаемых объектах возложена на общество (управляющую компанию).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пп. "е" п. 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Исходя из изложенного, в случае осуществления управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, и обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности.

Следовательно, управляющая организация в многоквартирном доме может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за необеспечение требований пожарной безопасности: проезда спецтранспорта к подъездам данного дома, влекущее нарушение требований пожарной безопасности, даже если по решению собственников помещений в данном доме проезд к нему перекрыт. Такое условие не может рассматриваться как исключающее ответственность директора управляющей организации.

В отсутствие доказательств невозможности выполнения требований законодательства, равно как и доказательств принятия директором общества исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, руководствуясь Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Строительными нормами и правилами Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятыми и введенными в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, Строительными нормами и правилами Российской Федерации "Жилые здания", утвержденными постановлением Госстроя России от 16.05.1989 N 78, СНиП 1.01.02-85, СНиП 31-01-2003, СНиП 2-09.04-87, Сводом правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы СП 1.13130.2009", утвержденным приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, СНиП 2.01.02-85, положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления должностного лица.

Довод заявителя о неправомерности непривлечения к участию в деле собственников помещений жилых многоквартирных домов является несостоятельным, поскольку ходатайство о привлечении указанных лиц в суде первой инстанции директор общества не заявлял, доказательств уведомления собственников о необходимости принятия мер по соблюдению требований пожарной безопасности не представлено.

Возражениями директора ООО "АВА-кров" Черноусова И.С., изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судьи районного суда. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, жилищного законодательства и законодательства в сфере пожарной безопасности, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левобережному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Воронежской области от 09.02.2021, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 июня 2021 года принятые в отношении директора ООО "АВА-кров" Черноусова Ивана Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО "АВА-кров" Черноусова Ивана Семеновича - без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка