Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 21-508/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 21-508/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Мишиной А.С., защитника Шатиловой В.В., действующей в интересах Ермакова А.Н. по доверенности, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Педько М.И. на решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Отрадненского цеха ООО "НХС-Самара" Ермакова А.Н.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Педько М.И. N 292 от 17.11.2020 должностное лицо - начальник Отрадненского цеха ООО "НХС-Самара" Ермаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 21.01.2021 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Педько М.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие необходимости у должностного лица в назначении экспертизы, поскольку факт перемешивания плодородного слоя почвы со щебнем на земельных участках, расположенных по адресу: Самарская область, г.Отрадный, Промышленная зона, 1, установлен в ходе визуального осмотра.
В судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Мишина А.С. поддержала доводы жалобы, указывая, что выводы суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении должностного лица - начальника Отрадненского цеха ООО "НХС-Самара" Ермакова А.Н. являются необоснованными, при этом не отрицала, что перемешивание почвы со щебнем выявлено за пределами земельного участка, принадлежащего ООО "НХС-Самара".
В судебном заседании защитник Шатилова В.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что решение судьи законно и обоснованно, поскольку перемешивание почвы со щебнем на участке площадью 168 кв. м выявлено за пределами огороженного забором земельного участка с кадастровым номером 63:06:0501002:142, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "НХС-Самара", данного правонарушения Общество и Ермаков А.Н., как его должностное лицо, не совершали.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Мишину А.С., возражения защитника Шатиловой В.В., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы - поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Согласно пункту 1 статьи 77 названного закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности проводить мероприятия: по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается: сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках административного расследования сотрудниками Межрегионального управления осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 63:06:0501002:142, что подтверждается протоколом осмотра от 10.09.2020, согласно которому, на прилегающей к указанному земельном участку территории установлено уничтожение плодородного слоя почвы путем перемешивания почвы со щебнем на участке общей площади 168 кв.м. (площадь измерена рулеткой РЗОУЗК, поверка N 437861 до 12.12.2020).
Указанные в протоколе осмотра нарушения, послужили основанием для составления в отношении должностного лица - начальника Отрадненского цеха ООО "НХС-Самара" Ермакова А.Н. протокола об административном правонарушении N 389 от 02.11.2020, по результатам рассмотрения которого, заявителем вынесено постановление N 292 от 17.11.2020 о привлечении должностного лица - начальника Отрадненского цеха ООО "НХС-Самара" Ермакова А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Прекращая производство по делу, судья городского суда, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление в отношении Ермакова А.Н.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи по следующим основаниям.
Так, изложенные в постановлении старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Педько М.И. N 292 от 17.11.2020 выводы о том, что порча земли в результате перемешивания плодородного слоя почвы со щебнем выявлена на принадлежащем ООО "НХС-Самара" земельном участке с кадастровым номером 63:06:0501002:142 противоречат материалам дела, поскольку, согласно протоколу осмотра от 10.09.2020 (т.1 л.д.54-57), перемешивание плодородного слоя почвы со щебнем имело место за пределами указанного земельного участка, огороженного забором, что не отрицалось в судебном заседании апелляционной инстанции представителем Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Мишиной А.С.
Каких-либо доказательств причастности ООО "НХС-Самара" и его должностного лица Ермакова А.Н. к порче земли на не принадлежащем указанному юридическому лицу земельном участке площадью 168 кв. м материалы дела не содержат и суду не представлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, административным органом не доказаны, а привлечение должностного лица - начальника Отрадненского цеха ООО "НХС-Самара" Ермакова А.Н. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Несогласие старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Педько М.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Отрадненского цеха ООО "НХС-Самара" Ермакова А.Н., оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Педько М.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
