Решение Хабаровского краевого суда от 21 июля 2020 года №21-508/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 21-508/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "Исток" Гришилова В.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от 12 марта 2020 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Исток",
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от 12 марта 2020 г. ОАО "Исток" (далее-Общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 июня 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Генеральный директор Общества Гришилов В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения решения суда не нахожу.
Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
В силу ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.
В приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по высоте 4 метра.
Из материалов дела следует, что 12.02.2020 г. в 09 часов 00 минут в <адрес> допустило движение крупногабаритного транспортного средства "Камаз 55111" под управлением водителя Салтанова С.Н., с превышением допустимых габаритов по высоте транспортного средства на величину 15 см (высота транспортного средства с перевозимым грузом составила 4 м 15 см, при допустимой высоте 4 м) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы судьи районного суда об этом достаточно подробно мотивированы и аргументированы в судебном решении со ссылкой на нормативные акты, оснований не соглашаться с правильными выводами судьи не усматривается.
Доводы жалобы о несогласии с результатами измерения высоты транспортного средства являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по изложенным в решении основаниям.
Показания должностного лица ГИБДД Ярового Д.А. получили надлежащую правовую оценку и обоснованно признаны допустимыми и достоверными. При этом каких-либо оснований не доверять данным показаниям не имеется.
Доводы жалобы заявителя о необходимости применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности со ссылкой на малозначительность совершенного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Характер анализируемого правонарушения, посягающего на установленный порядок перевозки тяжеловесных грузов, состав которого является формальным, не позволяет признать деяние, совершенное заявителем, малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на норму положения ст. 4.1.1. не может быть принята судом во внимание, так как в рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается совокупность всех обстоятельств указанных в части 2 ст. 3.4 КоАП РФ, следовательно, административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Исключительных обстоятельств, при наличии которых ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ допускается назначение штрафа ниже установленного размера, в рассматриваемом случае также не установлено, административное наказание в виде административного штрафа наложено на юридическое лицо в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Иных доводов, могущих служить основанием к отмене обжалуемых актов, автор в жалобе не приводит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от 12 марта 2020 г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 01 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Исток" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО "Исток" Гришилова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка