Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года №21-508/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2020 года Дело N 21-508/2020
Кировский районный суд г. Махачкалы
судья Магомедов Я.Р.
Дело N 12-384/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Определение
от 28 декабря 2020 года по делу N 21- 508/2020, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,
установил:
постановлением должностного лица ДПС ГИБДД МВД РД N от <дата> ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 статьей 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с указанным постановление должностного лица, ФИО2 обратился жалобой в электронном виде в Кировский районный суд г. Махачкалы с просьбой об отмене данного постановления
Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения по существу.
Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене судебного акта суда первой инстанции, указывая в жалобе, на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 просившего судебный акт первой инстанции отменить, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что ФИО3 в силу своей безграмотности подал жалобу в суд первой инстанции в электронном виде в связи с действующими ограничениями, связанными с риском заражения коронавирусной инфекцией, являются необоснованными.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <дата>N-О, от <дата>N-О-О, от <дата> N-О-О, от <дата> N - О и др.).
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка