Решение Пермского краевого суда от 17 мая 2019 года №21-508/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 21-508/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием представителя потерпевшего Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего открытого акционерного общества "***" Е. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 марта 2019 г. вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому району от 27 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хамурзина Илнура Миннибаевича,
установил:
определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому району от 27 декабря 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Хамурзина И.М., на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 марта 2019 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы представителя потерпевшего Т., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 декабря 2018 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, представитель потерпевшего Е. просит решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 марта 2019 г. отменить, указывая на ошибочность вывода должностного лица и судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании в краевом суде представитель потерпевшего Е., жалобу поддержал.
Законный представитель открытого акционерного общества "***" (далее - ОАО "***", Хамурзин И.М. извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, заслушав представителя потерпевшего Е., судья краевого суда приходит к следующему
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.19 КоАП РФ в отношении Хамурзина И.М., послужил вывод должностного лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, изложенным в заявлении представителем ОАО "***" о незаконном потреблении электрической энергии Хамурзиным И.М. по адресу: ****, что было зафиксировано в акте N 12-5/179-18 о безучетном потреблении электрической энергии от 13 декабря 2018 г.
Административная ответственность по статье 7.19 КоАП РФ установлена за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.19 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.
События, на основании которых потерпевшим подано заявление о привлечении Хамурзина И.М. к ответственности, имели место 13 декабря 2018 г., то есть на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы представителя потерпевшего срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ, истек.
Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно, несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий Хамурзина И.М. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 13 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ОАО "***" Е. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка