Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 августа 2019 года №21-508/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 21-508/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан р, рассмотрев жалобу в на определение судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым п отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.6. КоАП РФ в отношении п,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от <дата> п привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, <дата> п подал жалобу, в которой ставит вопрос о восстановлении им пропущенного срока обжалования постановление инспектора ДПС от <дата>.
Определением Кизлярского городского суда от <дата>, п отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан на определение суда от <дата>, п выражает несогласие с принятым определением.
В обосновании указывает, что им не были нарушены правила дорожного движения, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены, что подтверждает отсутствие его подписи под данной графой и в протоколе об административном правонарушении. Также в протоколе отсутствуют сведения о том, что права ему были разъяснены, но он отказался от подписи. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении серии <адрес> от <дата> является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения. Не установлен факт наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение.
Просит определение Кизлярского городского суда от <дата> отменить.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, не явились. О причинах неявки суд не известили.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> п подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Жалоба п на постановление инспектора ДПС от <дата> подана <дата>, то есть по истечении десятидневного процессуального срока.
Как установлено судом, п отказался от получения постановления по делу об административном правонарушении и протокола, вынесенные в отношении него и в его присутствии, что подтверждается косвенно соответствующей записью в постановлении об административном правонарушении от <дата>, а также косвенно подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении от <дата> о несогласии с правонарушением.
Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что п знал о привлечении его к административной ответственности, однако мер к обжалованию в предусмотренный КоАП РФ срок не предпринял.
Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что а срок для подачи жалобы пропущен, уважительных причины для восстановления срока не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.6 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кизлярского городского суда от <дата> об отказе в удовлетворении а ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от <дата> - оставить без изменения, жалобу п - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан р


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка