Решение Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №21-508/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 21-508/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу М.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июля 2018 года, вынесенное по жалобе М.С. на постановление заместителя командира первого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополя лейтенанта полиции Н.В. N от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя командира первого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополя лейтенанта полиции Н.В. N от 11.04.2018 г. М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
На данное постановление должностного лица М.С. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.04.2018 г. оспариваемое постановление оставлено без изменений, а жалоба М.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, М.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судья районного суда не учла факт расположения на правой части дороги (по ходу движения М.С.) припаркованных автомобилей по обе стороны проезжей части дороги. Кроме того, заявитель полагает, что при рассмотрении данного дела суд должен быть учесть не только один участок проезжей дороги, где произошло происшествие, но и всю проезжую часть по улице Костомаровская от улицы 6-ая Бастионная от улицы Частника.
Настоящая жалоба подана М.С. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание М.С., заместитель командира первого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополя лейтенант полиции Н.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсуствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Исходя из положений пункта 11.7 Правил дорожного движения РФ, он не запрещает водителю, на стороне которого имеется препятствие, для его объезда выезжать на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. Данный пункт Правил только регламентирует действия водителей при затруднении встречного разъезда и предписывает водителю, на стороне которого находится препятствие, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.
Как установлено судом, следует из материалов дела, 16.03.2018 г. в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, М.С., управляя транспортным средством марки "Шкода Етти", государственный регистрационный знак N, при объезде препятствия в виде припаркованных автомобилей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где в нарушении п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки "Тойота", государственный регистрационный знак N под управлением А.В., движущемуся во встречном направлении по своей стороне проезжей части дороги.
Факт совершения М.С. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, перечисленных в обжалуемом решении, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признала их допустимым доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления.
Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления вины М.С. в совершении им деяния.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи должным образом мотивированы.
Судья районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, исследовал имеющуюся в деле видеозапись и пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы М.С. неубедительны, а потому принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления по делу об административном правонарушении N от 11.04.2018 г. без изменения.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины М.С. в его совершении.
Доводы жалобы относительного того, что при рассмотрении дела судья районного суда не приняла во внимание факт нахождения припаркованных автомобилей по обе стороны проезжей части, являются несостоятельными, поскольку из анализа видеозаписи, представленной в материалы дела, усматривается, что препятствие в виде припаркованных автомобилей находилось только на стороне проезжей части дороги, по которой двигался заявитель, при объезде которых М.С. в нарушение п. 11.7 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю М.С. "Тойота", государственный регистрационный знак N, движущемуся во встречном направлении, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что при рассмотрении данного дела суд должен быть учесть не только один участок проезжей дороги, где произошло происшествие, но и всю проезжую часть по улице Костомаровская от улицы 6-ая Бастионная от улицы Частника, не принимается во внимание судом вышестоящей инстанции, поскольку не имеет правового значения в рассматриваемом случае и не влияет на выводы о виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения. Указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.
При этом судья районного суда правомерно отклонил доводы заявителя о виновности водителя А.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ, поскольку по смыслу положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М.С. вопрос о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, не входит в предмет доказывания по делу и следовательно обсуждению не подлежит.
Приеденные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности М.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Административное наказание М.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, не имеется, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину М.С.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления должностным лицом не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июля 2018 года, вынесенное по жалобе М.С. на постановление заместителя командира первого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополя лейтенанта полиции Н.В. N от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка