Решение Алтайского краевого суда от 19 сентября 2017 года №21-508/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 21-508/2017
 
19 сентября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванярхиной Олеси Константиновны на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 июля 2017 года по делу по жалобе Ванярхиной Олеси Константиновны на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Подосинникова В.В. от 10 апреля 2017 года ***, которым
индивидуальный предприниматель Ванярхина Олеся Константиновна, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года < адрес>, составленному госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Пущиной Н.В., 10 февраля 2017 года в 01 час. 28 мин. ИП Ванярхина О.К. осуществляла движение тяжеловесного транспортного средства «< данные изъяты>» рег. знак < данные изъяты>, с полуприцепом «< данные изъяты>» рег. знак < данные изъяты>, под управлением водителя Галактионова И.С., с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 17, 40 % без специального разрешения, чем допустила нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».
Действия ИП Ванярхиной О.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, Ванярхина О.К. просила признать незаконным и отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не являлась перевозчиком груза. Указала, что непосредственным перевозчиком груза являлось ООО < данные изъяты>, действующее на основании договора; при рассмотрении дела ей необоснованно было отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу - договора на оказание транспортных услуг ИП Ванярхиной О.К. и ООО < данные изъяты>, банковское платежное поручение, подтверждающее оплату ООО < данные изъяты> перевозки груза транспортной компании < данные изъяты>, товарно-транспортная накладная; в отношениях с ООО «< данные изъяты> ИП Ванярхина О.К. выступает заказчиком перевозки груза; путевой лист водителю выдан ООО < данные изъяты> имеющиеся в материалах дела показания водителя Галактионова И.С. и представителя ООО < данные изъяты> Назаренко С.А. являются противоречивыми.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 31 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ванярхина О.К. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе при обращении в районный суд. Дополнительно указала, что судьей не приняты во внимание представленные Ванярхиной О.К. доказательства - счет-фактура ООО < данные изъяты> *** от 10 февраля 2017 года, платежное поручение *** от 10 февраля 2017 года, акт приемки оказанных услуг между ООО < данные изъяты> и ООО < данные изъяты> *** от 10 февраля 2017 года, которые подтверждают осуществление услуг по перевозке ООО < данные изъяты>; указанные в жалобе обстоятельства судьей не исследовались, имеющиеся в материалах дела противоречия не устранены; судье следовало допросить в качестве свидетелей водителя транспортного средства Галактионова И.С., а также вызвать в судебное заседание представителей ООО < данные изъяты>, ООО < данные изъяты> по вопросу произведенных между данными юридическими лицами расчетов; ИП Ванярхина О.К. не является субъектом административного правонарушения.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав Ванярхину О.К. и ее защитника Попова В.В., настаивавших на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.В силу ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
Исходя из приложения № 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось допустимые осевые нагрузки на одиночную ось при расстоянии между сближенными осями свыше 2, 5 метра составляют для двускатных колес 10 тонн/ось.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года при движении транспортного средства «< данные изъяты>» с прицепом «< данные изъяты> в < адрес>, установлено осуществление ИП Ванярхиной О.К. перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось, при этом специальное разрешение у грузоперевозчика отсутствует.
Факт совершения ИП Ванярхиной О.К. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года; транспортной накладной от 03 февраля 2017 года, в которой в качестве перевозчика указана ИП Ванярхина О.К.; доверенностью от 03 февраля 2017 года, согласно которой ИП Ванярхина О.К. уполномочивает водителя Галактионова И.С. на получение от ООО < данные изъяты> материальных ценностей; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 10 февраля 2017 года; свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П заводской ***, действительным до 18 октября 2017 года; заявкой *** от 03 февраля 2017 года, выданной ООО < данные изъяты> перевозчику ИП Ванярхиной О.К. о перевозке 20 тонн кедрового ореха.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП Ванярхиной О.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, предусмотренной для юридического лица, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом размер штрафа снижен до 125 000 руб.
Утверждение в жалобе о том, что перевозку осуществляло другое лицо - ООО < данные изъяты>, не принимается во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В материалах дела об административном правонарушении имеется заявка ООО < данные изъяты> от 03 февраля 2017 года, являющаяся приложением к договору ***, согласно которой перевозчик ИП Ванярхина О.К. осуществляет доставку 20 тонн кедрового ореха из < адрес> в < адрес>.
Исходя из транспортной накладной от 03 февраля 2017 года, выданная грузоотправителем ООО < данные изъяты>, в которой в качестве перевозчика указана ИП Ванярхина О.К.
Таким образом, вышеназванные заявка и транспортная накладная подтверждают осуществление ИП Ванярхиной О.К. перевозки груза 10 февраля 2017 года.
Представленные ИП Ванярхиной О.К. договор на оказание транспортных услуг *** от 01 февраля 2017 года, заключенный между ООО < данные изъяты> и ООО < данные изъяты>, договор на оказание транспортных услуг *** от 01 июля 2016 года, заключенный между ООО < данные изъяты> и ИП Ванярхиной О.К. не свидетельствует о том, что ООО ... является перевозчиком груза от ООО < данные изъяты>. Кроме того, принимается во внимание, что заявка и транспортная накладная грузоотправителем с ООО < данные изъяты> не оформлялись.
Вопреки доводам жалобы всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка.
Указание на то, что судья должен был вызвать для дачи показаний в качестве свидетеля водителя < данные изъяты> во внимание не принимается, поскольку такого ходатайства не заявлялось.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 31 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Ванярхиной Олеси Константиновны - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка