Постановление Самарского областного суда от 05 ноября 2013 года №21-508/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2013 года Дело N 21-508/2013
 
гор. Самара 05 ноября 2013 года
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО « ... » Кузнецова И.А. на решение судьи Кировского районного суда гор. Самары от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ... ООО « ... » Кузнецова И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением зам.руководителя Государственной жилищной инспекции-руководителя Центрального управления жилищного надзора от ... должностное лицо- ... ООО « ... » Кузнецов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований законодательства о раскрытии информации. Решением руководителя Государственной жилищной инспекции от ... указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением, Кузнецов И.А. обжаловал его в суд, и решением судьи его жалоба оставлена без удовлетворения.
Кузнецов И.А. в своей жалобе просит отменить постановление от ... и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание.
Выслушав объяснения представителя Кузнецова И.А. по доверенности - Минеева В.И., проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объёме, либо предоставление недостоверной информации, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30000 до 50000 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки в рамках соблюдения жилищного законодательства, проведённой Госжилинспекции Самарской области ... , в деятельности ... ООО « ... » Кузнецова И.А. выявлены нарушения в части раскрытия информации в сфере управления ООО « ... » одним из многоквартирных домов.
Вина Кузнецова И.А. в совершении административного правонарушения последним не оспаривается, и подтверждается материалами, представленными в дело, которые в обжалуемом постановлении и решении судьи приведены и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Отказывая Кузнецову И.А. в признании его деяния малозначительным, судья указал, что Кузнецов И.А. ... уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Между тем, как видно из решения Арбитражного суда Самарской области от ... №, постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области о привлечении Кузнецова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, на которое сослался судья, отменено. Указанное решение вступило в законную силу ... .
Следовательно, Кузнецов И.А. не являлся лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, а потому судья необоснованно учёл это обстоятельство отягчающим.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
Принимая во внимание обстоятельства совершения Кузнецовым И.А. административного правонарушения, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо последствий в связи с предоставлением им информации на письменный запрос гр. ФИО1 в течение месяца, вместо положенных 20 дней, полагаю возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить дело в отношении Кузнецова И.А. за малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление зам.руководителя Государственной жилищной инспекции-руководителя Центрального управления жилищного надзора от ... и решение судьи Кировского районного суда гор. Самары от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ... ООО « ... » Кузнецова И.А., отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова И.А. прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судья  
Самарского областного суда Аганина Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка