Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-507/2021

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев жалобу Шишкина Артема Александровича на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обсечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30 января 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Шишкина Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обсечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159210130008175 от 30 января 2021 года ШишкинА.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 10 марта 2021 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Шишкина А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Пермский краевой суд, Ширинкин А.А. выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

В судебное заседание Шишкин А.А., защитник П., извещенные надлежащим образом не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 29 января 2021 года в период времени с 14:17:30 часов по 14:19:47 часов на участке Восточного обхода от отворота на Бродовский тракт до отворота на деревню Паздерино, водитель транспортного средства марки Шевроле, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Шишкин А.А., превысил установленную дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости 90км/ч" скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 24 км/ч), двигался со скоростью 114 км/ч.

Исходя из доводов жалобы Шишкин А.А. не оспаривает факт управления транспортным средством в момент фиксации вмененного правонарушения.

Допущенное нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного программно-технического "АЗИМУТ 3", имеющего функции фото-видеосъемки, серийный номер 33-20, со сроком действия поверки до 22 сентября 2022 года (свидетельство о поверке N 1168). В постановлении по делу об административном правонарушении указаны GPS-координаты датчика, координаты фиксации транспортного средства в момент окончания совершения правонарушения, то есть на выезде с контролируемого участка, дата и время въезда на измерительный участок, дата и время выезда с него, результаты измерения скорости. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение скорости, сомнений не вызывает.

Относительно доводов о том, что в постановлении должна быть зафиксирована скорость движения автомобиля в момент проезда зоны действия средства автоматической фиксации, а не средняя скорость движения между двумя средствами автоматической фиксации в указанный временной интервал, а также не определены точные место и время совершения правонарушения, то они не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов, поскольку принцип работы специального технического устройства "Азимут 3" заключается в измерении скорости движения транспортных средств на измерительном участке при распознавании государственного регистрационного знака транспортного средства на въезде на измерительный участок и выезде с него. Для этого организуется зона контроля на въезде на участок ("входная группа датчиков") и на выезде с измерительного участка ("выходная группа датчиков"). Таким образом, при контроле скоростного режима на измерительном участке скорость измеряется трижды: на входе, на выходе и на самом измерительном участке. В постановлении по делу об административном правонарушении указывается наибольшая из замеренных скоростей. Под фотоматериалом имеются географические координаты места окончания административного правонарушения, которые не ставят под сомнение содержание постановления. В данном случае имеет место фотофиксация транспортного средства на обозначенном в постановлении участке дороги, указаны координаты нахождения транспортного средства в момент фиксации совершения правонарушения.

При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным аппаратно-программным комплексом фото-видеофиксации; а объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения в части установленного скоростного режима движения транспортных средств, то есть нарушением установленной скорости движения, не только в точке фиксации скорости, но и на контролируемом участке дороги.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей районного суда в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Шишкина А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина А.А., допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обсечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159210130008175 от 30 января 2021 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Шишкина Артема Александровича - без удовлетворения.

Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка