Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июня 2020 года №21-507/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 21-507/2020
N...
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,
при секретаре Галимовой З.М.,
с участием Васильева А.А. - заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа,
ФИО1., ФИО2. - ведущих специалистов-экспертов межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,
рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Солнцевой Р.Р. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, исполняющего обязанности руководителя Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N... от 31 октября 2019 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года, которым:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, исполняющего обязанности руководителя Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3. N... от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации оставлено без изменения, жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, исполняющего обязанности руководителя Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 (далее - должностное лицо) N... от 31 октября 2019 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований части 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), части 2 статьи 55, частей 4, 5 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (л.д. 41-46 том 1).
Судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан 13 марта 2020 года принято указанное выше решение (л.д. 54-55 том 2).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, защитник учреждения Солнцева Р.Р. просит отменить постановление должностного лица N... от 31 октября 2019 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года. Указывается, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, учреждение не было извещено о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, с постановлением не ознакомлено.
В отзыве на жалобу заместителем военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа Васильевым А.А. предлагается постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.
Законный представитель и защитник учреждения на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От защитника учреждения Солнцевой Р.Р. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу о дате рассмотрения дела, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа Васильева А.А., ведущих специалистов-экспертов межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5., ФИО6., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием возбуждения производства по делу, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.
Согласно части 5 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации захоронение в водных объектах ядерных материалов, радиоактивных веществ запрещается.
Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Уфимского гарнизона с участием Приуфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ законодательства об охране водных ресурсов и водопользовании.
Проверкой, в том числе посредством осуществления 04 сентября 2019 года выезда на станцию биологической очистки ФГБУ "ЦЖКУ", расположенной по адресу: ..., установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" осуществляет сбор сточных вод с объектов Министерства ..., расположенных на территории адрес (войсковая часть N...), а также на основании заключенного с ООО "..." договора от 01 апреля 2017 года N... от населения адрес, путем эксплуатации объектов указанной станции биологической очистки (здание решеток и др.).
В дальнейшем после проведения очистки и производства санитарно-технических работ указанные сточные воды ФГБУ "ЦЖКУ" со станции биологической очистки сбрасываются посредством сети водоотведения в р. ....
При этом ФГБУ "ЦЖКУ" нарушило требования к охране водного объекта и произвело его загрязнение.
Специалистами испытательной лаборатории ГБУЗ РБ "..." совместно с представителями Приуфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан и военной прокуратуры Уфимского гарнизона 04 сентября 2019 года отобраны пробы воды в трех точках: в месте сброса сточных вод от указанной станции биологической очистки, а также выше и ниже по течению на 500 м точки сброса в р. ...:
1) точка отбора N 1 - сброс сточных вод со станции биологической очистки в р. ... (координаты ...);
2) точка отбора N 2 - природная вода в р. ... 500 м ниже сброса (координаты ...);
3) точка отбора N 3 - природная вода в р. ... 500 м выше сброса (координаты ...) (л.д.107-113 том 1).
В последующем испытательной лабораторией ГБУЗ РБ "..." проведены испытания результатов количественного химического анализа указанной пробы воды.
Согласно предоставленным результатам анализов проб воды от 11 сентября 2019 года, выявлено превышение нормативов качества воды предельно допустимой концентрации (далее - ПДК) рыбохозяйственного значения по взвешенным веществам - в 1,016 раза и по цинку - в 1,6 раз (л.д. 105-106 том 1).
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения учреждения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления должностного лица о назначении административного наказания, судья районного суда исходит из доказанности вины учреждения в установленных нарушениях требований законодательства в области охраны окружающей среды, ссылаясь на:
постановление заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2019 года (л.д. 77-80 том 1);
справку государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО7. от 24 сентября 2019 года (л.д. 115-117 том 1);
справку государственного инспектора начальника отдела Приуфимского ТУ Минэкологии РБ ФИО8. от 24 сентября 2019 года (л.д. 118-120 том 1);
протоколы результатов количественного химического анализа пробы воды от 11 сентября 2019 года N N... (л.д. 104, 105, 106 том 1);
акты отбора пробы воды сточной и очищенной сточной воды N N... (л.д. 107-108, 109-110 том 1);
иные материалы по результатам проведенной проверки. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызвало.
Вопреки доводу жалобы вывод должностного лица административного органа, с которым согласился судья районного суда, о виновности учреждения в нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами, приведенными в судебном решении.
Нарушений процедуры отбора проб, полученных в ходе проверки специалистами испытательной лаборатории ГБУЗ РБ "..." при участии специалистов управления Росприроднадзора по РБ, представителя ФГБУ "ЦЖКУ" - мастера ФИО9., до возбуждения дела об административном правонарушении, не установлено. В рассматриваемом случае участие понятых не требовалось.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено и не подтверждено, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения юридическим лицом предусмотренных законом обязанностей. Довод жалобы о невозможности исполнения в полном объеме возложенной обязанности в связи с тем, что собственником станции биологической очистки - Министерством ... учреждению передан не весь комплекс очистных сооружений, принят быть не может, поскольку ФГБУ "ЦЖКУ", хоть и не имеет правоустанавливающих документов на весь комплекс очистных сооружений, в частности тех ее элементов, посредством которых осуществляется сброс сточных вод, осуществляет их эксплуатацию в полном объеме, сброс сточных вод в р. ... в данном случае осуществлено именно заявителем, что подтверждено материалами дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, является правильным. Доводы жалобы о неправильной квалификации действий юридического лица являются необоснованными.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для его смягчения и признания правонарушения малозначительным не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело прокурором возбуждено 03 октября 2019 года в отсутствие законного представителя учреждения, извещенного надлежащим образом уведомлением, полученным 30 сентября 2019 года (л.д. 121 том 1). Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена учреждению (л.д. 81, 82 том 1). Дело должностным лицом рассмотрено при участии защитника учреждения Голова А.М., при надлежащем извещении законного представителя юридического лица (л.д. 47, 49 том 1).
Жалоба судьей районного суда рассмотрена при участии защитника учреждения Голова А.М., при надлежащем извещении законного представителя юридического лица (л.д. 47).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, исполняющего обязанности руководителя Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N... от 31 октября 2019 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Солнцевой Р.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Р. Абземилова
Справка:
судья районного суда Идрисов Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка