Решение Верховного Суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года №21-507/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 21-507/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми Никифорова С.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года, которым постановление должностного лица отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми от 22 ноября 2019 года о привлечении Зазерского Евгения Витальевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
Постановлением врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару Управления Росгвардии по Республике Коми Никифорова С.А. от 22 ноября 2019 года Зазерский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, Зазерский Е.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Никифоров С.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное толкование и применение норм материального права, доказанность совершения Зазерским Е.В. вмененного административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Никифоров С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Зазерский Е.В. с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года при проведении проверки информации, содержащейся в поступивших от ООО ЧОО "Легион" в адрес ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми уведомлениях N 1/61 от 08.10.2019, N 1/62 от 10.10.2019, N 1/68 от 14.10.2019, о взятии под охрану объектов: ООО "AAA" (г. Сыктывкар, ул. <Адрес обезличен>), ООО "KKK" (г. Сыктывкар, <Адрес обезличен>), МАУ "CCC" (г. Сыктывкар, <Адрес обезличен>), должностным лицом надзорного органа установлено, что экземпляр должностной инструкции частного охранника ООО ЧОО "Легион" не поступил в ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми по месту нахождения указанных объектов охраны в установленные законом сроки, чем нарушены положения пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22 августа 2011 года N 960.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОЛРР по г. Сыктывкару Управления Росгвардии по Республике Коми постановления о привлечении руководителя ООО ЧОО "Легион" Зазерского Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, установив, что ООО ЧОО "Легион" в установленный законом срок представило в уполномоченный орган по месту расположения объектов охраны уведомления о принятии под охрану указанных выше объектов, к которым приложило должностные инструкции охранника, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении директора ООО ЧОО "Легион" Зазерского Е.В. к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отменил постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу на основании статей 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 30.9 данного Кодекса установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение выявлено 30.10.2019, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Зазерского Е.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности совершения правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью совершения административного правонарушения, оснований для пересмотра решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица административного органа - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зазерского Евгения Витальевича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми Никифорова С.А. - без удовлетворения.
Судья - Н.Ю. Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка