Решение Алтайского краевого суда от 06 сентября 2017 года №21-507/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 21-507/2017
 
06 сентября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Слизова М. О. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 июля 2017 года по жалобе индивидуального предпринимателя Слизова М. О. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 *** от 20 апреля 2017 года, которым
индивидуальный предприниматель Слизов М. О. (далее - ИП Слизов М.О.), ИНН < данные изъяты>, ОГРНИП < данные изъяты> проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. ИП Слизов М.О. осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с полуприцепом < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 по < адрес> тракт, 24 «а» в < адрес> с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3, 70%.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной районный суд, ИП Слизов М.О. просил отменить постановление должностного лица, указывая на то, что перевозку тяжеловесного груза не осуществлял; собственником задержанного сотрудниками ГИБДД транспортного средства не является; копию протокола об административном правонарушении не получал, о месте и времени его составления извещен не был.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 24 июля 2017 года постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания путем уменьшения размера административного штрафа до 50 000 руб. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП Слизова М.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ИП Слизов М.О. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, настаивая на прежних доводах.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.
В решении судья пришел к выводу о доказанности факта осуществления ИП Слизовым М.О. движения тяжеловесного транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с полуприцепом < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 3, 70%.
Вместе с тем, данное обстоятельство следует лишь из объяснений водителя ФИО2, данных ДД.ММ.ГГ (л.д.5 административного материала).
При этом в товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ, транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГ в качестве перевозчика указан ФИО2, грузоотправителя - ООО «< данные изъяты>», грузополучателя - ООО «< данные изъяты>» (л.д.7-8 административного материала).
В жалобе, поданной в районный суд, а также при рассмотрении дела должностным лицом Слизов М.О. оспаривал свою причастность к осуществлению перевозки тяжеловесного груза.
Таким образом, по делу подлежало установлению, на основании какого документа в транспортной накладной перевозчиком указан ФИО2, состоит ли данное лицо в трудовых отношениях с грузоотправителем, грузополучателем либо с ИП Слизовым М.О., с кем заключен договор перевозки груза, указанного в товарной накладной *** от ДД.ММ.ГГ.
То обстоятельство, что Слизов М.О. является собственником транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, при этом в сопроводительных документах на груз в качестве перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя не значится, не является достаточным доказательством совершения им вменяемого правонарушения.
Кроме того, в жалобе Слизов М.О. ссылался на то, что не получал копию протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.ч. 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Доказательств направления копии протокола об административном правонарушении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Отметка в протоколе об административном правонарушении о направлении копии протокола заказным письмом без приложения подтверждающих документов таковым не является.
Поскольку в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не установил указанные выше обстоятельства, его вывод о доказанности фактов, на основании которых было вынесено постановление, является преждевременным, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого судье следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 июля 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Слизова М. О. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка