Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 21-506/2021

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Баранова Н.Д. на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ***, которым возвращена без рассмотрения жалоба Баранова Н.Д. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** *** и решение от *** по жалобе на указанное определение,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от *** жалоба Баранова Н.Д. на решение от *** по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** *** и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** *** возвращена заявителю, поскольку к жалобе не были приложены копии обжалуемых процессуальных документов, то есть материалов, необходимых для разрешения вопросов при подготовке жалобы к рассмотрению.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, Баранова Н.Д., выражая несогласие с определением судьи, указывает, что жалоба содержит информацию о конкретном деле об административном правонарушении ***, лице, чьи права и каким образом нарушены, что необходимо и достаточно для рассмотрения судом жалобы в полном объеме. Судья при подготовке к рассмотрению жалобы должен был истребовать материалы дела об административном правонарушении в Управлении Роскомнадзора по Костромской области, а не истребовать их у заявителя, у которого их нет. Считает, что судья нарушает право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Баранова Н.Д., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, иных письменных пояснений в суд не направила.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывалось, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых, положениями статьи 24.1, отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях, что преследует цели реализации задач производства по делам об административных правонарушениях, а также обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в том числе судьями, четко определено главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которых следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, где предметом рассмотрения, по сути, является вопрос наличия или отсутствия административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, непосредственно связано с проверкой законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, и, соответственно, наличия такового.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, что определено пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), также указано, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Как видно из жалобы заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное определение, к жалобе копии обжалуемых процессуальных документов приложены не были, а доказательств, подтверждающих невозможность получения копий обжалуемых процессуальных решений, не представлено, учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копии оспариваемых процессуальных актов в административном органе как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копий оспариваемых постановлений в ином судебном порядке, отсутствие обжалуемых процессуальных документов является основанием для возврата жалобы.

Более того, жалоба Баранова Н.Д. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** и на решение по жалобе на определение, равно как и жалоба на определение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не содержат конкретных указываемых сведений о том, какое же определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено, в отношении какого лица, и (или) по какому составу, событию административного правонарушения.

Также в жалобах Баранова Н.Д. не указано сведений об участниках, которые исходя их оспариваемых обстоятельств и в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны является участниками производства по делу об административном правонарушении, должны быть извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ознакомлены с жалобой, а также обладают рядом правомочий, в том числе на участие в рассмотрении дела, обеспечить соблюдение которых ввиду недостаточности приведенных в жалобе Баранова Н.Д. сведений не представляется возможным. Имелись ли какие-либо еще участники, в жалобе не указано.

Отсутствие данных сведений при непредставленных копиях процессуальных решений препятствует судье на стадии подготовки разрешить вопросы о возможности принятия жалобы, в том числе, определения подсудности, всех участников производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья Шарьинского районного суда Костромской области определением от *** правомерно возвратил без рассмотрения жалобу Баранова Н.Д. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** *** и решение от *** по жалобе на указанное определение.

Других убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба Баранова Н.Д. не содержит, равно как, не содержит и доказательств или новых обстоятельств, могущих повлечь изменение или отмену обжалуемого определения.

При этом следует отметить, что Баранова Н.Д. лично или с привлечением защитника в установленном законом порядке вправе вновь обратиться с жалобой в суд после устранения указанной судьей в определении причины возврата жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от ***, которым жалоба Баранова Н.Д. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** *** и решение от *** по жалобе на указанное определение возвращена без рассмотрения - оставить без изменения, жалобу Баранова Н.Д. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка