Решение Хабаровского краевого суда от 21 июля 2020 года №21-506/2020

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 21-506/2020
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 21-506/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Поворотного И.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 05 декабря 2019 г. и решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" Поворотного И. В.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 05 декабря 2019 г. контрактный управляющий ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" Поворотный И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Поворотный И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Поворотного И.В., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо Новоселова В.И., полагавшего вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2.1 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно материалам дела 09 января 2019 года между ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" и Поворотным И.В. заключен договор N пунктом 1.18, которого определено, что в должностные обязанности контрактного управляющего ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" Поворотного И.В. входит в том числе, согласование с уполномоченным органом на осуществление контроля в сфере закупок возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, предусмотренных законодательством о контрактной системе.
Определением заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 10 сентября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. Основанием послужило выявление контролирующим органом факта неправомерного заключения контракта N 3/О от 28 августа 2019 года на поставку бензина автомобильной марки АИ-92 ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" с единственным поставщиком - ООО "Межрайтопливо".
Протокол проведения запроса предложений в электронной форме N 0322100024819000003 о 03 июля 2019 года о признании запроса предложений в электронной форме на приобретение бензина автомобильного ЕВРО (АИ-92-К5) или эквивалента, размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 03 июля 2019 года. Однако в срок до 15 июля 2019 года включительно, обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в контролирующий орган не направлялось. При этом 28 августа 2019 года ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" заключен контракт с ООО "Межрайтопливо", чем нарушен п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Факт совершения Поворотным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.7.29 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.
Выводы судьи районного суда о признании должностного лица- контрактного управляющего ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" Поворотного И.В. виновным в совершении указанного правонарушения достаточно подробно мотивированы и аргументированы в обжалуемом постановлении со ссылкой на нормативные акты, требования которых нарушены, оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.
Доводы жалобы о том, что Поворотный И.В. не был надлежащим образом уведомлен о дне, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, о том, что ему не разъяснялись его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также доводы жалобы о возможности применения положений ст. 4.1 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обосновано отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Поворотного И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права.
Само по себе несогласие Поворотного И.В. с оценкой доказательств является лишь его позицией по делу, не влияющей на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Повротного И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.7.29 КоАП РФ.
Иных доводов, могущих послужить причиной отмены обжалуемых актов, автор в жалобе не приводит.
Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств происшедшего.
Наказание Поворотному И.В. назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст.7.29 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу об административных правонарушениях, не допущено.
Оснований для отмены постановления должного лица и решения суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 05 декабря 2019 г. и решение судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ФГБУ "Государственный заповедник "Джугджурский" Поворотного И. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать