Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года №21-506/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 21-506/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 и жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от дата о признании исполняющего обязанности главы администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нефтекамский МО УФССП по Республике Башкортостан, чем частично удовлетворена жалоба ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от дата должностное лицо - исполняющий обязанности главы администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан дата по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан дата заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО1 обжаловали его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование ФИО3 указывает, что судом неверно применены нормы процессуального права, ФИО1 о составлении в отношении него протокола был уведомлен надлежащим образом, извещение было направлено ему по месту работы. ФИО1 свою жалобу обосновал тем, что дело подлежит прекращению в связи с допущенными нарушениями в ходе производства по нему.
ФИО1, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу дата, удовлетворены исковые требования прокурора г. Нефтекамска к Администрации городского округа город Нефтекамск о признании бездействия по содержанию улично-дорожной сети городского округа г. Нефтекамск незаконным, возложении обязанности по устранению повреждений дорожного покрытия на территории городского округа г. Нефтекамск.
По указанному решению Администрация городского округа город Нефтекамск обязана установить наружное освещение на адрес Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; обязана построить пешеходные дорожки на адрес Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; обязана устранить повреждения дорожного покрытия адрес Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
дата возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа N... от дата, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по делу N....
дата в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ....
Впоследствии неоднократно в отношении должника Администрации городского округа адрес были вынесены постановления о назначении нового срока для полного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.
Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1,2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: дата по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере ...; дата по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере ...; дата по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере ...; дата по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере ...; дата по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере ...; дата по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере ...; дата по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере ... рублей.
дата в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до дата, постановление вручено руководителю должника главе Администрация городского округа город Нефтекамск ФИО1
Однако в указанный срок ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера. Заявлений от ФИО1 о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока не поступало. В связи с чем, дата судебным приставом-исполнителем составлен протокол N... об административном правонарушении в отношении и.о.главы Администрация городского округа город Нефтекамск ФИО1
дата постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 должностное лицо - исполняющий обязанности главы администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....
Отменяя постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от дата, судья городского суда в принятом по делу решении пришел к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения должностного лица к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель ФИО4 составил протокол, а заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО3 вынес постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, дата протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении ФИО1 в его отсутствии (л.д. 27-28).
В рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Данные о том, что ФИО1 извещался должностным лицом, как физическое лицо по адресу его места жительства, по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении от дата и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении дата, в материалах дела не имеется.
Извещение по месту жительства ФИО1 почтой не направлялось. Вручение извещения о месте и времени составления протокола не лично ФИО1, а иному сотруднику по месту его работы, невозможно признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и вынесения постановления. Сведений о передаче лично ФИО1 извещения, полученного сотрудником Администрации, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, судья городского пришел к правильному выводу о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекло нарушение прав исполняющего обязанности главы администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год и на данный момент не истек, судьей городского суда вопреки доводам жалобы ФИО1 правильно принято решение о возвращении административного дела на новое рассмотрение в Нефтекамский МО УФССП по Республике Башкортостан.
При таких обстоятельствах решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по жалобе на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности главы администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1, оставить без изменения, жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Рахимова С.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка