Решение Самарского областного суда от 11 апреля 2019 года №21-506/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 21-506/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимовой Р.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РегионТрейд"
УСТАНОВИЛ
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимовой Р.Р. от 06 ноября 2018 года N 03/2259 ООО "РегионТрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 марта 2019 года постановление должностного лица изменено, назначенное ООО "РегионТрейд" наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменено предупреждением на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимова Р.Р. вынесшая постановление о назначении административного наказания, просит об отмене судебного акта, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.
Законный представитель ООО "РегионТрейд" уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников. Они распространяются на действующие организации общественного питания, независимо от форм собственности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения (далее СП 2.3.6.1079-01).
В соответствии с п.6.5 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку.
Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: "СМ" - сырое мясо, "СР" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВМ" - вареное мясо, "ВР" - вареная рыба, "ВО" - вареные овощи, "МГ" - мясная гастрономия, "Зелень", "КО" - квашеные овощи, "Сельдь", "Х" - хлеб, "РГ" - рыбная гастрономия.
Допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен хранится раздельно.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области N 03/412 от 05.09.2018 года в период с 07.09.2018 года по 04.10.2018 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "РегионТрейд", расположенного по адресу: <адрес>
В результате данной проверки составлен акт N 03/448 от 28.09.2018 голда, согласно которому выявлено следующее:
- в нарушение п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" разделочные ножи и доски не имеют маркировки.
За выявленные нарушения 30.10.2018 года ведущим специалистом-экспертом Управления Рооспотребнадзора по Самарской области Плужновым Р.Ю., в отношении ООО "РегионТрейд" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.
Привлекая ООО "РегионТрейд" к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что указанное юридическое лицо допустило нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по вышеуказанному в акте проверки пункту.
По результатам рассмотрения жалобы, поданной на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда выводы должностного лица о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 названного Кодекса, признаны обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами, вынесенное им постановление в указанной части - законным. Вместе с тем данное постановление изменено судьей районного суда в части назначенного учреждению наказания с заменой административного штрафа предупреждением с применением положений части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса.
Не согласившись с принятым судьей районного суда решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обжаловало его в областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив о неправомерности применения части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса и поставив вопрос об отмене решения судьи городского суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
Состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя ввиду нарушения судьей районного суда при решении вопроса о замене административного штрафа предупреждением.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.
Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии всей совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Разрешая вопрос о применении в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, достижение предупредительной цели административного производства наличие обстоятельств неоправданно карательный характер административного наказания в виде штрафа, несоответствие наказания в виде штрафа тяжести впервые совершенного правонарушения, признал положения части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса подлежащими применению в рассматриваемом случае и заменил назначенный обществу административный штраф предупреждением.
Однако с приведенными выводами согласиться нельзя.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств отсутствует.
Несоблюдение нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые пользуются услугами предприятия общественного питания.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судьей нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения и возвращения дела судье первой инстанции на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РегионТрейд" подлежит отмене, а дело возвращению в Октябрьский районный суд г.Самары на новое рассмотрение жалобы законного представителя общества Мякотина Н.Н. на постановление должностного лица.
Руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РегионТрейд", отменить.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд г.Самары в ином составе на новое рассмотрение жалобы законного представителя общества Мякотина Н.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Галимовой Р.Р. от 06 ноября 2018 года N 03/2259.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка