Решение Пермского краевого суда от 17 мая 2019 года №21-506/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 21-506/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием потерпевшей А., представителя потерпевшей К., рассмотрев в судебном заседании жалобу А. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кумейко Богдана Юрьевича
установил:
постановлением командира 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 13 декабря 2018 г. N 18810059170006835139 Кумейко Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 марта 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кумейко Б.Ю., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, А. просит решение судьи районного суда отменить, полагая о его незаконности и обоснованности, ссылаясь на несогласие с выводом судьи об отсутствии в действиях Кумейко Б.Ю. состава вменяемого правонарушения.
Кумейко Б.Ю., защитник Воробьев А.В., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.
В судебном заседании в краевом суде потерпевшая А., представитель потерпевшей К., жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи и фотоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Кумейко Б.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключалось в том, что 01 декабря 2018 г. в 17:20 час в районе дома N 89б по ул. Грибоедова г. Перми Кумейко Б.Ю. управляя транспортным средством ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак **, при повороте на лево на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении автомобилю ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **, под управлением А., движущемуся во встречном направлении прямо.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 01 февраля 2019 г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы А. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 марта 2019 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 г. было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ истек. Следовательно, возможность правовой оценки действий водителя Кумейко Б.Ю. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Абдуллиной Р.Р. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка