Решение Московского областного суда от 27 марта 2018 года №21-506/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 21-506/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2018 года Дело N 21-506/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрыкина А.Ю. на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года в отношении Богданова В. К.,
УСТАНОВИЛ:
Определением ДПС ОГИБДД ОМВД России по"Щелковское" от 04.07.20117 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богданова В. К. в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года данное определение изменено, исключено из описательной части сведения о виновности Юогданова В.К., а именно, что Богданов В.К. <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате совершил столкновение с автомобилем Ниссан регистрационный знак У 568 УУ 190, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ.
Не согласившись с решением городского суда, Петрыкин А.Ю. подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что жалоба на определение должностного лица подана Богдановым В.К. за пределами срока обжалования.
В своих возражениях на жалобу Богданов В.К. просил оставить решение суда без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно, срок обжалования он не пропускал.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, стороны в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 04 часа 50 минут Богданов В.К. управляя катком СС-422, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ. В связи с тем, что в действиях Богданова В.К. отсутствует состав какого-либо правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, проанализировал обжалованное определение, а также представленные в дело доказательства и сделал правильный вывод об исключении из определения сведений о виновности Богданова В.К. Сомневаться в правильности данных выводов у суда второй инстанции оснований не имеется.
Обжалуемое решение соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о том, что Богдановым В.К. были нарушены сроки обжалования определения должностного лица, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных доказательств, опия определения была вручена Богданову В.К. <данные изъяты>, а жалоба на данное определение подана по почте <данные изъяты>, то есть в пределах 10-дневного срока обжалования.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года в отношении Богданова В. К., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать