Решение Приморского краевого суда от 28 апреля 2016 года №21-506/2016

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 28 апреля 2016г.
Номер документа: 21-506/2016
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2016 года Дело N 21-506/2016
 
28 апреля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Сухинова А.Н. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю,
у с т а н о в и л а:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Козлова А.Г. № № от 28 октября 2015 года, юридическое лицо ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 декабря 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Сухинова А.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Сухинов А.Н. подал на него жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования, решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба на решение судьи Спасского районного суда от 22 декабря 2015 года поступила в Спасский районный суд Приморского края 3 февраля 2016 года.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 22 декабря 2015 года получена представителем ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю 26 января 2016 года.
С учетом установленных выше обстоятельств, считаю, что срок для обжалования решения суда не пропущен.
Заслушав представителя юридического лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Пилипенко А.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным Федеральным законом, иными федеральными законами.
Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (статья 16.1 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года с нарушением установленных сроков, а именно 6 мая 2015 года, чем совершило правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении № № от 28 сентября 2015 года, постановлением о назначении административного наказания № № от 28 октября 2015 года, другими материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю правильно квалифицированы по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю минимальное, предусмотренное санкцией статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что не исследованы все обстоятельства дела, просрочка оплаты незначительна, не повлияла на окружающую среду, отсутствует угроза охраняемым законом интересам, - нельзя признать состоятельными, они опровергаются материалами дела, являлись предметом оценки судьи первой инстанции.
Доводы жалобы начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Сухинова А.Н. о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
Суду не представлено каких-либо доказательств принятия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства в части своевременной платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Сухинова А.Н. - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать