Решение от 19 августа 2014 года №21-506/2014

Дело № 21-506/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск                                19 августа 2014 года
 
    Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Ковалева А.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 29 мая 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ЗАО «Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж» Ковалева А. Г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО № от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> ЗАО «Комсомольское монтажное управление Дальтехмонтаж» (далее по тексту ЗАО «КМУ ДТМ») Ковалеву А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.21-26).
 
    Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07 июля 2014г. постановление должностного лица изменено, из объема инкриминируемого правонарушения исключена часть нарушений, снижено наказание.
 
    Ковалев А.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
 
    Ковалев А.Г., защитник Ковалева А.Г. - Трошин К.А., государственный инспектор труда Юн В.С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
 
    Изучив доводы жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.
 
    Материалами дела установлено, что государственным инспектором труда проведена проверка в отношении ЗАО «КМУ ДТМ» по результатам которой установлено, что руководителем учреждения допущены нарушения требований трудового законодательства.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом государственной инспекции труда, а впоследствии и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ковалева А.Г. состава инкриминируемого правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2014г. (л.д.27-32); актом проверки от 28 мая 2014г. (л.д.36-41); положением об оплате труда в ЗАО «КМУ ДТМ» (л.д.64); протоколом № годового общего собрания акционеров ЗАО «КМУ ДТМ» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.42-45), уставом ЗАО «КМУ ДТМ (л.д.48-49).
 
    Следует согласиться с судьей о необходимости исключения из постановления должностного лица части нарушений, вмененных Ковалеву А.Г., по которым истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Судьей районного суда рассматривались и оценены в решении доводы заявителя жалобы об отсутствии указания в постановлении должностного лица на форму вины Ковалева А.Г., на обязанности, которые не были исполнены им, о невыяснении инспектором наличия возможности у Ковалева А.Г. для выплаты заработной платы в установленные законом сроки и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам, судом дана надлежащая оценка. В связи с чем, аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несостоятельными, не влекут за собой отмену решения суда.
 
    Из представленных материалов дела следует, что Ковалев А.Г. в силу занимаемой должности - генерального директора ЗАО «КМУ ДТМ», в соответствии с имеющимися полномочиями на основании ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом.
 
    Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Должность Ковалева А.Г. отнесена к категории – руководящие должности и именно он осуществляет руководство ЗАО «КМУ ДТМ» и наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, не исполнение которых явилось основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Работники отдела кадров вышеуказанными функциями не обладают, в связи с чем, довод жалобы о том, что по решению руководителя Общества организован отдел кадров, который осуществляет работу по делопроизводству в области трудовых отношений и, следовательно, Ковалев А.Г. не может отвечать за правильность организации делопроизводства в данном отделе, нельзя признать состоятельным.
 
    Доводы жалобы Ковалева А.Г. о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда. Судья не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным.
 
    При указанных фактических обстоятельствах дела не усматривает их и суд второй инстанции.
 
    Факт совершения Ковалевым А.Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Оснований для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица (с учетом внесенных в него изменений) и судебного решения не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 29 мая 2014г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Ковалева А. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья Хабаровского краевого суда                    С.В. Пилипчук