Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 21-505/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулакова А.В. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах - главного государственного санитарного врача по Дуванскому, Белокатайскому, Кигинскому, Мечетлинскому, Салаватскому районам N... от 29 октября 2020 года и решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кулакова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах - главного государственного санитарного врача по Дуванскому, Белокатайскому, Кигинскому, Мечетлинскому, Салаватскому районам ФИО3. N... от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года, индивидуальный предприниматель Кулаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами должностного лица и судьи, Кулаков А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы Кулакова А.В., должностного лица ФИО4., представителя прокуратуры Салаватского района Республики Башкортостан, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

Административная ответственность по части 1 ст. 6.35 КоАП РФ наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения Прокуратуры Республики Башкортостан N... от 27 апреля 2020 года с целью соблюдений требований законодательства в области обращения с отходами животноводства (биологические отходы) 28 сентября 2020 года в период времени с 16.00 ч до 17.20 ч прокуратурой Салаватского района Республики Башкортостан с привлечением специалиста Бирского территориального отдела Управления ветеринарии Республики Башкортостан проведена проверка ИП Кулакова А.В, осуществляющего деятельность в убойном пункте по адресу: ....

Основанием для привлечения ИП Кулакова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ послужил факт выявления на территории убойного пункта биологических отходов в виде рубца, кишечника, сетки, шкур, каныги, конечностей крупного рогатого скота, хранящихся с нарушением СанПиН 2.1.7.1322-03.

Установлено, что по периметру забора убойного пункта имеется доступ как диких, так и домашних плотоядных животных; на момент проведения проверки на территории убойного пункта прицепная телега для перевозки биологических отходов не обнаружена; отсутствуют места хранения биоотходов, контейнеров для временного хранения биологических отходов, что не исключает хранение биоотходов совместно с доброкачественной продукцией; отсутствуют акты проведения дезинфекции транспортного средства перевозившего биологические отходы.

Признавая ИП Кулакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, главный государственный санитарный врач по Дуванскому, Белокатайскому, Кигинскому, Мечетлинскому, Салаватскому районам ФИО5. исходил из представленных прокуратурой Салаватского района Республики Башкортостан доказательств, протокола об административном правонарушении N... от 19 октября 2020 года.

Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица о доказанности вины ИП Кулакова А.В. в совершении вмененного административного правонарушении.

Между тем с законностью постановления должностного лица и решением судьи межрайонного суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 7 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до пятисот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов животноводства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 6.35 КоАП РФ.

Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако, санкция ч. 7 ст. 6.35 КоАП РФ содержит более строгое административное наказание, чем санкция ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий ИП Кулакова А.В. на ч 7 ст. 6.35 КоАП РФ невозможна.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.

Указанным обстоятельствам и вышеприведенным правовым нормам судьей Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы Кулакова А.В. должная оценка не дана, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, поскольку постановление должностного лица подлежало отмене.

Таким образом, постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах - главного государственного санитарного врача по Дуванскому, Белокатайскому, Кигинскому, Мечетлинскому, Салаватскому районам N... от 29 октября 2020 года и решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях Кулакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Кулакова А.В. удовлетворить.

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах - главного государственного санитарного врача по Дуванскому, Белокатайскому, Кигинскому, Мечетлинскому, Салаватскому районам N... от 29 октября 2020 года и решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кулакова А.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Кулакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья межрайонного суда Муллахметов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка