Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 21-505/2021

Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельникова В.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ NN, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ NN Стрельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 мая 2021 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Стрельников В.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку перегруза не было.

В судебном заседании Стрельников В.В. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил в обоснование возражений, что в оспариваемом постановлении неверно осуществлен расчет превышения на вторую ось, поскольку нагрузка на вторую ось не должна превышать 9 т, тогда как фактически нагрузка составила 8,973 т.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено.

Заслушав объяснения Стрельникова В.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее также - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавших на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 26 декабря 2020 года в 15:50:48 по адресу: а/д Тула-Белев, км.7+540, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Стрельников В.В., в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 19,64% (8,973т при предельно допустимой 7,5 т), установленной для данного участка дороги.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, данными специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК", идентификатор NN. Прибор имеет сертификат об утверждении типа средств измерения N, свидетельство о поверке N N, действительно до 16.08.2021, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме NN от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Стрельниковым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Стрельникова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и совокупности собранных по делу доказательств. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Доказательства получения владельцем транспортного средства специального разрешения в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, действующего на момент фиксации правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, об отсутствии в действиях Стрельникова В.В. состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что при расчете превышения нагрузки допущена ошибка, проверены судьей районного суда, который правомерно не усмотрел причин к отмене постановления должностного лица по указанным основаниям.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.

Нормативная нагрузка определена в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (7,5 т для 2 оси).

Рассматриваемое транспортное средство относится к одиночному транспортному средству, трехосному 1); 1)2,3ось. Ось 2 и 3 образуют группу осей, расстояние между осями 1,4 м. Данные характеристики верно отражены в акте результатов измерений.

Согласно п. 18 Приказа Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" при осуществлении весогабаритного контроля для двухосных и трехосных групп допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на группы осей на соответствующее количество осей, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка.

Пунктом 19 Порядка определено, что при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение осевых нагрузок в группе осей в соответствии с нормами, установленными примечаниями к Приложению N 2 Правил.

В соответствии с Приложением N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, расстояние между которыми от 1,3 до 1,8 метра, составляет 15 тонн, на одиночную ось с двускатными колесами 9 тонн.

Согласно Примечанию 3 к Приложению N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 (утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 26 октября 2020 года N 1742), допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп, если фактическая нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на группу осей с односкатными или двухскатными колесами и фактическая нагрузка на более нагруженную ось в двухосных и трехосных группах не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с односкатными или двухскатными колесами соответственно.

По смыслу данных положений нагрузка на оси в двухосных группах должна быть равномерной, т.е. по 7,5 тонн на ось, но допускаются исключения, указанные в Примечании 3.

Учитывая, что согласно акту измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, фактическая нагрузка на группу осей транспортного средства (на вторую и третью ось), превышала допустимую нагрузку на группу осей с двухскатными колесами (составила более 15 тонн, а именно 15,240 тонны), следовательно, правило о неравномерном распределение нагрузки, предусмотренное Примечанием 3 к Приложению N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом применению не подлежит, а поэтому допустимая нагрузка на ось транспортного средства в размере 7,5 тонн (равномерная), определена верно.

Доводы Стрельникова В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на копии счета-фактуры NN от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную NN от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом проверки как должностного лица, так и суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, которая сомнений у суда не вызывает.

Ссылки Стрельникова В.В. на невозможность крепления рассыпчатого груза в кузове автомобиля, его перемещение по ходу движения на правомерность выводов должностного лица и суда не влияют, поскольку именно на владельца транспортного средства возлагается обязанность по соблюдению норм и правил перевозки грузов, путем выбора его веса и распределения нагрузки на оси.

Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, влияли бы на правильность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судебного решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Стрельникову В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ NN, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Стрельникова В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка