Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-505/2021

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев жалобу Носкова Константина Юрьевича на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159200721016049 от 21 июля 2020 года, на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21 июля 2020 года N 18810159200721016049, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Носков К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 12 апреля 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Носкова К.Ю., постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Носков К.Ю. просит отменить принятое по делу решение и принять новое решение по существу требований, указав, что факт управления в момент фиксации правонарушения иным водителем полагает доказанным, что влечет освобождение собственника транспортного средства от ответственности.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Носков К.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дородного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2020 года в 3 часа 18 минут водитель транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак ** проехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке шоссе Космонавтов - улица Столбовая городаПерми.

Факт совершения Носковым К.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АЗИМУТ 2", имеющим сертификат RU.C.28.002.A N 60966, свидетельство о поверке N 0902 со сроком действия до 6 февраля 2022 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован проезд автомобиля с превышением установленной скорости, сомнений не вызывает.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Носковым К.Ю. вменяемого правонарушения.

Таким образом, Носков К.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей районного суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении, не имеется.

Довод жалобы о том, что факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным водителем подтверждается договором аренды, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнут с приведением в решении мотивов о непредставлении суду достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство, указанное в обжалуемом решении, в момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении и пользовании иного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности НосковаК.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159200721016049 от 21 июля 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Носкова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка