Решение Пермского краевого суда от 13 июля 2020 года №21-505/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 21-505/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2020 г. в г. Перми жалобу Зокирова Абдуджабора Тешаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 18 ноября 2019 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27 января 2020 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 18 ноября 2019 г. Зокиров А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27 января 2020 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба привлекаемого без удовлетворения.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Зокирова А.Т., постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Зокиров А.Т. просит об отмене актов, вынесенных по делу об административном правонарушении. Указывает на истечение срока действия свидетельства об утверждении типа средства измерения и считает недопустимым использование данного технического средства. Результаты измерений, полученные с помощью прибора учета являются недействительными. Указанные доводы были проигнорированы судьей городского суда при рассмотрении жалобы привлекаемого. Ссылается на статью 1.5 КоАП РФ и считает, что привлечен к административной ответственности незаконно.
В судебном заседании в краевом суде Зокиров А.Т., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал. Направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее по тексту - Правила перевозки грузов), под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая Зокирову А.Т. в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях Зокирова А.Т. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 12 ноября 2019 г. в 18.11.35 час. на Автодороге "Голдыри-Орда-Октябрьский" (0 км. 900 м.) водитель транспортного средства VOLVO-FL-616, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Зокиров А.Т., в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 г. двигался с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20% (на 19,4 %) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.
Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела об административном правонарушении установлены судьей городского суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи городского суда о наличии в действиях Зокирова А.Т. состава вмененного ему административного правонарушения.
В положениях примечания к статье 1.5, статьи 28.1, статьи 28.6 КоАП РФ указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в статьи 26.8 КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК" (сертификат RU.C.28.004.A N 54906), то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации.
Доводы жалобы о невозможном использовании данного специального технического средства в связи с истечением срока свидетельства об утверждении типа средства измерения несостоятельны, поскольку основным требованием к применению средства измерения является его выпуск в период действия соответствующего свидетельства (сертификата). Ограничения на применения средства измерения после окончания срока действия свидетельства (сертификата) отсутствуют, если средство измерения было выпущено изготовителем в период действия свидетельства (сертификата).
Комплекс весогабаритного контроля "Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК", установленный на указанном выше участке автомобильной дороги, прошел поверку, которая действительна до 22 января 2020 г.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство "Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК", которым зафиксирован факт превышения допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства, являлось неисправным.
Таким образом, выявление административных правонарушений в области дорожного движения при помощи комплекса весогабаритного контроля "Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК", привлечение лиц, допустивших совершение соответствующего административного правонарушения, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства, на основании показаний данного специального технического средства правомерны.
Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда вина Зокирова А.Т. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей не нарушены.
Постановление о привлечении Зокирова А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Зокирову А.Т. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зокирова А.Т. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 18 ноября 2019 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27 января 2020 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу Зокирова Абдуджабора Тешаевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка