Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: 21-505/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N 21-505/2019
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при секретаре Айназаровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по Астраханской области на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 26 марта 2019г. по делу по жалобе Мусагалиева К.К. на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 5 февраля 2019г. об отказе Мусагалиеву К.К. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП "Почта России",
установил:
определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 5 февраля 2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП "Почта России".
Не согласившись с определением административного органа от 5 февраля 2019г. Мусагалиев К.К. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 26 марта 2019г. жалоба Мусагалиева К.К. удовлетворена. Определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 5 февраля 2019г. отменено; материал по обращению Мусагалиева К.К. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП "Почта России" направлен на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области.
В жалобе Управление Роспотребнадзора по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения судьи от 26 марта 2019г., а определение Управления от 5 февраля 2019г. оставить без изменения.
Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Закутняю А.Я., поддержавшую доводы жалобы, Мусагалиева К.К., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Установлено, что 31 августа 2018 г. Мусагалиев К.К. приобрел в ФГУП "Почта России" почтовый конверт формата А4 за 15 рублей.
При рассмотрении обращения Мусагалиева К.К. за вх.N2612 от 3 сентября 2018 г. о нарушении в почтовом отделении N414000 г.Астрахани ФГУП "Почта России" прав потребителей, выразившихся в отсутствии информации о товарах и услугах почтовой связи, и возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сентябре 2018 г. в ходе административного расследования Управлением Роспотребнадзора зафиксирована цена конверта, находящегося в реализации - 14 рублей. При таких обстоятельствах Мусагалиев К.К. считает, что ФГУП "Почта России" допустило в отношении него обман, в связи с чем он обратился с соответствующим заявлением в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области.
9 января 2019 г. в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступило обращение Мусагалиева К.К., в котором заявитель просит возбудить дело по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП "Почта России".
Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по обращению Мусагалиева К.К., в возбуждении дела отказано.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится при необходимости проведения административного расследования.
При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
После окончания административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, в котором в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Отменяя определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 5 февраля 2019г. и направляя материал по обращению Мусагалиева К.К. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП "Почта России" на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования закона, при вынесении обжалуемого определения, должностным лицом выполнены не были, поскольку определение не содержит мотивированного решения, принятого должностном лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в частности не указаны выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, доводы заявителя не рассмотрены, им не дана юридическая оценка, не указаны конкретные мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что отсутствуют основания для отмены решения районного суда.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 26 марта 2019г. оставить без изменения, жалобу Управления Роспотребнадзора по Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка