Решение Кемеровского областного суда от 13 июня 2018 года №21-505/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 21-505/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Глухова А.А., действующего в интересах Элерта Н.Н., на решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2018 г., об изменении определения инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 20 марта 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2018 г. у дома N 32 по ул. Рекордной в г. Кемерово произошло столкновение транспортных средств "Лада X-RAY" государственный регистрационный знак У N под управлением ФИО1 "LIFAN SOLANO II" государственный регистрационный знак N под управлением Элерта Н.Н., "LIFAN 214802" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2 и "TOYOTA MARK II" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4
Определением инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 20 марта 2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия было отказано.
ФИО3 обжаловала определение в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2018 г. определение инспектора ДПС изменено путем исключения выводов о том, что Шупикова Л.А. нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершила столкновение с автомобилями "LIFAN SOLANO II", "LIFAN 214802" и "TOYOTA MARK II".
В жалобе защитник Глухов А.А., просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав Глухова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении от 20 марта 2018 г. указал, что ФИО5. нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, вынесенное 20 марта 2018 г. инспектором ГИБДД УВД г. Кемерово определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО6 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно изменил указанное выше определение.
Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, свидетельствующих об ошибочности выводов судьи районного суда, не содержат.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Глухова А.А., действующего в интересах Элерта Н.Н. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка