Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2018 года №21-505/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2018 года Дело N 21-505/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" на постановление начальника Управления лесного хозяйства, главного государственного лесного инспектора Республики Коми Шевелева С.В. N <Номер обезличен> от 26 сентября 2017 года и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми",
установил:
постановлением начальника Управления лесного хозяйства, главного государственного лесного инспектора Республики Коми Шевелева С.В. N <Номер обезличен> от 26 сентября 2017 года ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в Усинском городском суде Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.
Судьей Усинского городского суда Республики Коми принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Обществом поставлен вопрос об отмене принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи, ввиду их незаконности и необоснованности по мотиву отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Роговой М.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, учитывая следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ определено, что леса подлежат охране от пожаров, загрязнений (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.
Согласно пункту 13 части 1 статьи и25 Лесного кодекса РФ участки земель лесного фонда могут использоваться, в том числе для выполнения работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.
Положениями статей 53 и 60.3 Лесного кодекса РФ обязывают арендаторов лесных участков на основании разработанных проектов освоения лесов выполнять на арендованных лесных участках обязательные мероприятия, предусмотренные Правилами пожарной безопасности в лесах (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417), и Правилами санитарной безопасности в лесах (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017 года N 607), требования которых направлены на обеспечение безопасного использования лесов (обеспечение пожарной и санитарной безопасности), охрану, защиту, и воспроизводство лесов.
Как следует из материалов дела, ГУ "Сосногорское лесничество" проведена проверка по факту загрязнения лесного участка нефтесодержащей жидкостью в квартале ... выделе ..., квартале ... выделе ..., квартале ... выделе ..., квартале ... выделе ... ... участкового лесничества.
Установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" осуществляет использование указанного лесного участка на основании договора аренды участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры N <Номер обезличен> от 20 января 2017 года.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 договора аренды, арендатор ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обязан использовать лесной участок по назначению, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
В ходе проведения проверки установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" производит работы по реконструкции нефтепровода "...", на участке имеются загрязнения нефтесодержащей жидкостью в местах изымания трубы: в квартале ... выдела ..., площадью 0,04 га, в квартале ... выдела ..., площадью 0,07 га, в квартале ... выдела ..., площадью 0,004 га, в квартале ... выдела ..., площадью 0,1 га.
Факт совершения ООО ЛУКОЙЛ-Коми" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом обследования по проверке информации размещенной в сети Интернет; договором аренды лесного участка N <Номер обезличен> от 20 января 2017 года и Приложениями к нему; заключением государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка; уведомлением о принятии лесных деклараций; лесной декларацией; фотоматериалом; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО "ЛУКОЙЛ-Коми"; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; Уставом ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и другими доказательствами по дела. Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по использованию лесного участка в соответствии с условиями, установленными договором аренды лесного участка N <Номер обезличен> от 20 января 2017 года.
Вопреки доводам жалобы, выводы о наличии в деянии, совершенном ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, сделаны должностным лицом административного органа и судьей городского суда на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы автора жалобы о том, что загрязнение лесного участка лесного фонда произошло в результате выполнения работ по демонтажу трубопровода иной организацией и использованием специальной техники, а не в результате эксплуатации нефтепровода Обществом или в результате аварии на данном нефтепроводе, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, поскольку под арендой понимается предоставление арендатору объекта права за плату во временное владение и пользование. В данном случае Общество получило лесной участок по передаточному акту, внесло арендные платежи. Следовательно, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", является пользователем леса, обязанным соблюдать условия договора аренды. Заключение Обществом договора подряда с третьим лицом, не освобождает его от исполнения обязанности по соблюдению требований законодательства, положений договора аренды на переданном ему лесном участке. Ответственность за совершение лесонарушения несет природопользователь, которому участок лесного фонда передан в аренду.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом правил и норм лесного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. В данном случае, допущенное ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица. Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований лесного законодательства.
Таким образом, вывод о виновности ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" во вмененном административном правонарушении, является обоснованным.
Иные доводы жалобы выводов должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьи при пересмотре этого постановления не опровергают и не свидетельствуют о незаконности принятых по настоящему делу процессуальных решений.
Административное наказание назначено ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения) и иных имеющих юридическое значение обстоятельств, в минимальном размере санкции части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, предусмотренного для юридических лиц.
Постановление о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих изменение и отмену обжалуемого постановления должностного лица и состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника Управления лесного хозяйства, главного государственного лесного инспектора Республики Коми Шевелева С.В. N <Номер обезличен> от 26 сентября 2017 года и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" оставить без изменения, жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка