Решение Иркутского областного суда от 25 октября 2017 года №21-505/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 21-505/2017
 
город Иркутск 25 октября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыбулькина А.С. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июня 2017 года,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 18 мая 2017 года Цыбулькин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июня 2017 года жалоба Цыбулькина А.С. на указанное постановление оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного законом срока для ее подачи.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Цыбулькин А.С. просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.
Цыбулькин А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением сроков хранения.
Нарушений положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 № 114-п при доставке судебной корреспонденции Цыбулькину А.С. не установлено: на возвратившемся в суд почтовом конверте имеются отметки о доставке адресату первичного и вторичного извещений (12 сентября и 15 сентября 2017 года), сроки возврата почтовой корреспонденции за истечением сроков хранения соблюдены (20 сентября 2017 года).
При указанных обстоятельствах Цыбулькин А.С. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Цыбулькина А.С. к административной ответственности было вынесено мировым судьей 18 мая 2017 года.
Копия данного постановления была направлена Цыбулькину А.С. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.
Однако Цыбулькин А.С. за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, неврученный конверт 30 мая 2017 года был направлен почтовым отделением на судебный участок в связи с истечением срока хранения и получен отправителем 01 июня 2017 года, что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 72) и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор Номер изъят).
Нарушений положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 № 114-п при доставке судебной корреспонденции Цыбулькину А.С. не установлено: на возвратившемся в суд почтовом конверте имеются отметки о доставке адресату первичного и вторичного извещений (20 мая и 24 мая 2017 года), сроки возврата почтовой корреспонденции за истечением сроков хранения соблюдены (30 мая 2017 года) (л.д. 72).
Соответственно, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, последний день обжалования данного определения - 13 июня 2017 года.
Жалоба на указанное постановление была подана Цыбулькиным А.С. посредством почтового отправления 16 июня 2017 года (л.д. 76), то есть с пропуском, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Ходатайства о восстановлении срока для подачи данной жалобы Цыбулькиным А.С. заявлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы к рассмотрению у судьи городского суда не имелось.
Довод жалобы о том, что срок обжалования следует исчислять с момента получения Цыбулькиным А.С. копии постановления мирового судьи, а именно - 06 июня 2017 года, следует признать необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, Цыбулькиным А.С. представлено не было и при рассмотрении настоящей жалобы.
Довод жалобы о неизвещении Цыбулькина А.С. о судебном заседании в городском суде при решении вопроса о принятии жалобы не принимается во внимание, поскольку в силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о принятии жалобы к производству решается судьей в порядке подготовки жалобы к рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 июня 2017 года об оставлении без рассмотрения жалобы Цыбулькина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 18 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Цыбулькина А.С. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Банщикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка