Решение Хабаровского краевого суда от 21 июня 2017 года №21-505/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 21-505/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 21 июня 2017г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» - Кабанова В.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 02 марта 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от 02 марта 2017 г. АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2017 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Защитник Общества Кабанов В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью инкриминируемого юридическому лицу деяния, либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица Шперлинга Г.В., должностного лица, вынесшего постановление Сухова А.Н., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица Кабанова В.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
В силу ст.8.1 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Из материалов дела следует, что 24 января 2017 г. выявлено нарушение Обществом при осуществлении своей деятельности - несоблюдение законодательства об охране окружающей среды и природопользования при эксплуатации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, выразившееся в отсутствие производственного контроля в 2016 году за содержанием нормативов выбросов в атмосферный воздух 13 стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, находящихся на объектах хозяйственной деятельности и в отсутствии с 1 января 2017г. у предприятия утвержденных нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ДФО, а впоследствии и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности нарушения, допущенного Обществом в области законодательства об охране окружающей среды и природопользования и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые подробно изложены в решении суда, как и положения нормативных актов, нарушенных Обществом.
Все доказательства были всесторонне, полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Судья первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в решении суда, с которыми нахожу необходимым согласиться, поскольку они соответствует требованиям закона и материалам дела.
Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, представляет опасность охраняемым государством интересам в области охраны окружающей среды и природопользования, потому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.
Санкцией ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере от 20 до 100 тысяч рублей.
Должностное лицо административного органа при решении вопроса о назначении наказания не нашло оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения, учитывая фактические обстоятельства правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.
Не находит их и суд второй инстанции, учитывая длительность совершенного правонарушения, то, что оно связано с угрозой возникновения и причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем, факт того, что Общество впервые привлекается к ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, не является основанием для замены назначенного юридическому лицу наказания на предупреждение.
Назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном его размере соответствует при обстоятельствах, установленных по делу, целям административного наказания, определенным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 02 марта 2017 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Кабанова В.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка