Решение Мурманского областного суда от 17 ноября 2017 года №21-505/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 ноября 2017 года Дело N 21-505/2017
 
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск
17 ноября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Вершинина В.Н. на решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству * от 07 июня 2017 года Ромашкин В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, изъятые орудия лова возвращены владельцу.
Указанное постановление обжаловано Ромашкиным В.А. в судебном порядке.
Решением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, заместитель начальника Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Вершинин В.Н. просит решение судьи городского суда отменить, принять по делу новое решение, которым постановление от 07 июня 2017 года оставить без изменения.
Приводит довод о том, что представитель административного органа присутствовал при рассмотрении дела судьей городского суда, давал пояснения, Ромашкин В.А. на рассмотрение жалобы не явился.
Указывает, что свидетели А.В.Н. и Б.Г.П.. являются друзьями Ромашкина В.А., в момент выявления административного правонарушения отсутствовали на реке Куренга, при рассмотрении дела Ромашкиным В.А. в качестве свидетелей не заявлялись, на момент составления материала об административном правонарушении рядом с Ромашкиным В.А. никто не находился.
Оспаривает утверждение Ромашкина В.А. о том, что сачок и подсетчек к запретным видам лова не относятся, отмечая, что один сачок был без рукояти, с грузом и веревкой для подъема руками, то есть представлял собой сетную конструкцию - ловушку, паук (подсетчек) также представлял сетную конструкцию ловушку, используемую для вылова водных биоресурсов, конструкции являются отцеживающими сетными орудиями добычи (вылова), использование которых на территории Мурманской области запрещено.
Ссылаясь на пункты 78, 78.1, 79, 79.2.2 Правил рыболовства, указывает, что ловля отцеживающими орудиями добычи на территории Мурманской области запрещена независимо от размера и состояния, размеры ячеи для водоемов рыбохозяйственного значения Мурманской области значения не имеют.
Утверждает, что факт наличия запрещенных орудий лова вне рыбопромысловых участков нарушает пункт 14.5.5 Правил рыболовства и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно должностное лицо ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что первоначальная жалоба неуполномоченного должностного лица подана в установленный законом срок, считаю возможным удовлетворить ходатайство должностного лица Вершинина В.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.
Выслушав представителей административного органа Вершинина В.Н., Кацага А.М., поддержавших жалобу, возражения Ромашкина В.А., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса,
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2017 года в 00 часов 10 минут Ромашкин В.А. находился в непосредственной близости от водного объекта рыбохозяйственного значения - *** с сетными орудиями лова (конструкции паук, два сачка), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, вылова рыбы нет.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ромашкина В.А. 01 июня 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 07 июня 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.
Проверяя обоснованность привлечения физического лица к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что в действиях Ромашкина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (пункт 8 статьи 1 Федерального закона № 166).
При этом, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (статья 43.1 Федерального закона № 166).
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).
Нарушение пункта 14.5.5 Правил рыболовства, выразившееся в наличии у граждан при осуществлении рыболовства на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудий добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 78.1 Правил рыболовства установлено, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства.
Такие исключения предусмотрены в частности пунктом 79.2.2 Правил рыболовства, согласно которому любительское и спортивное рыболовство осуществляется в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, по путевкам сетными ловушками различных конструкций с внутренним размером и размером (шагом) ячеи согласно таблицам 1, 3 и 5 Правил рыболовства (подпункт а); отцеживающими орудиями добычи (вылова) (неводами различных конструкций) и объячеивающими орудиями добычи (вылова) (за исключением водоемов рыбохозяйственного значения Мурманской области) с внутренним размером и размером (шагом) ячеи согласно таблицам 1, 3 и 5 Правил рыболовства длиной не более 75 м (подпункт б).
Вмененное физическому лицу деяние, выразившееся в его нахождении в непосредственной близости от водного объекта рыбохозяйственного значения - устья реки Куренга с конструкцией паук, двумя сачками, не является нарушением Правил рыболовства и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как достоверно установлено судьей городского суда, Ромашкин В.А. добычу (вылов) водных биоресурсов на указанном водном объекте не осуществлял.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).
В соответствии с пунктом 14.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям иметь на борту судна и плавучих средств, рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.
В силу пункта 14.5.5 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.
Из смысла приведенных пунктов Правил рыболовства, а также правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», следует, что ответственность граждан за нарушение пункта 14.5.5 Правил наступает только при осуществлении рыболовства, а именно изъятия водных биоресурсов из среды их обитания.
Поскольку судьей городского суда не установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении изъятие Ромашкиным В.А. водных биоресурсов из среды их обитания, постановление должностного лица административного органа обосновано отменено как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Несогласие представителя административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
восстановить заместителю начальника Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Вершинину В.Н. срок на подачу жалобы на решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении.
Решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ромашкина В.А., оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Вершинина В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А. Маляр



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка