Решение от 14 августа 2014 года №21-505/2014

Дело № 21-505/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск 14 августа 2014 года
 
    Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Илляшенко С.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Илляшенко С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,
 
установила:
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Щербина В.Ю№ от ДД.ММ.ГГГГ Илляшенко С.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Данным постановлением Илляшенко С.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
 
    Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 30 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2014 года решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Загороднева С.В. от 30 апреля 2014 года отменено, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 оставлено без изменения.
 
    Илляшенко С.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, ссылаясь на то, что при проезде пешеходного перехода пешеходов на нем не было, двое взрослых переходили проезжую часть в неположенном месте, инспектор ДПС находился на расстоянии около 150 м от пешеходного перехода и не мог видеть, в каком месте переходили проезжую часть люди, следы разметки отсутствовали, пешеходный переход обозначен только знаками 5.19.1 и 5.19.2, которые расположены напротив друг друга, то есть ширина пешеходного перехода стремится к нулю, свидетелей происшедшего нет, схема движения, нарисованная Илляшенко С.И., интерпретирована судом не верно и без учета его пояснений в суде, оценка фотографий и снимков со спутника не произведена.
 
    Илляшенко С.И., должностное лицо ГИБДД ФИО2, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
 
    Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Факт совершения Илляшенко С.И. указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснением инспектора ДПС ФИО2 и его показаниями в суде первой инстанции.
 
    Довод жалобы о том, что инспектор не мог видеть, где переходили проезжую часть люди, является предположением и не может служить основанием к отмене постановления и судебного решения.
 
    Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 
    Основанием для привлечения Илляшенко С.И. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора Илляшенко С.И. инспектором ГИБДД из материалов дела не усматривается. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, а также в показаниях инспектора ГИБДД, не имеется. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции Илляшенко С.И. фактически не оспаривал наличие пешеходов на проезжей части, которые, по его мнению, переходили проезжую часть в неположенном месте.
 
    При указанных обстоятельствах, когда пешеходы переходили проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, а Илляшенко С.И. не оспаривал факт нахождения пешеходов на проезжей части, инспектор ДПС и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о нарушении Илляшенко С.И. п.14.1 ПДД РФ. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании и толковании ПДД РФ.
 
    Отсутствие свидетелей не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку их обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.
 
    Фотографии и снимки, сделанные в иной период времени, не свидетельствуют о невиновности Илляшенко С.И. в совершении административного правонарушения.
 
    Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Поводы для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
решила:
 
    Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Илляшенко С. И. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Хабаровского краевого суда      Л.Н.Дмух