Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 21-504/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чибриковой Дианы Нурисламовны в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 на решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 N... от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Чибриковой (ФИО3) Д.Н.- без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 N... от дата прекращено производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Чибрикова Д.Н. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась с жалобой в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судьей Альшеевского районного суда Республики Башкортостан по данной жалобе дата вынесено постановление, которым постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 адрес от дата оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 адрес от дата и решением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата Чибрикова Д.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что должностным лицом и судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, доводам заявителя.

В судебном заседании представитель Чибриковой Д.Н. Гумеров Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 и его представитель Калиев В.В. в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что дата в 19 часов 05 минут на адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО2 и мотоцикла "Центурион" без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, дата г.р. В результате ДТП ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 адрес от дата на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Чибриковой Д.Н. на постановление должностного лица от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласился с выводами должностного лица и принял решение об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, указав в обоснование, что вывод инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является правильным, поскольку ФИО2 Правила дорожного движения РФ были соблюдены, перед началом движения он включил сигнал поворота, дорожно-транспортное происшествие произошло на обочине.

Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 17 июня 2013 года N 968 при проверке конституционности ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1), определяет перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушениях. К их числу относится виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1). При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Поскольку в материалах дела доказательств виновности ФИО2 в нарушении ПДД РФ не имеется, сделать однозначный вывод о его виновности не представляется возможным.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административно правонарушении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку неоспоримых доказательств того, что он нарушил правила дорожного движения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностное лицо, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не подтверждена в порядке, установленном нормами КоАП РФ, и производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не опровергают, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются, основаны на субъективном мнении заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 адрес от дата и решения судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований должностным лицом и судом, влекущих отмену принятых по делу решений, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 адрес от дата и решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу Чибриковой Дианы Нурисламовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Кондрашов М.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка