Решение Самарского областного суда от 08 апреля 2021 года №21-504/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 21-504/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" старшего лейтенанта полиции Жаркова А.О. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 11 января 2021 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Жаркова А.О. УИН 18810063200000938383 от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухинина А.В., отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Жаркова А.О. УИН 18810063200000938383 от 20.10.2020 Сухинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Сухинин А.В. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 11 января 2021 года судьей Сызранского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Жарков А.О. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи городского суда, поскольку считает, что вывод судьи об отсутствии вины в действиях Сухинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным и преждевременным.
В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Жарков А.О. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Сухинин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
На основании пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в судебном заседании установлено и подтверждается видеозаписью, что водитель Сухинин А.В., управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный номер Р384КС 56, следуя в районе дома N 2 по ул. Комарова в г. Сызрани, пересекает нерегулируемый пешеходный переход. При проезде пешеходного перехода, каких-либо помех для его движения не имеется, в том числе и пешехода (неустановленной женщины), переходящей дорогу по данному пешеходному переходу, которая при проходе по пешеходному переходу не изменила ни скорость, ни направление своего движения.
Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 11 января 2021 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Жаркова А.О. УИН 18810063200000938383 от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухинина А.В., отменено; производство по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сухинина А.В., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу статьи 46, части 1 статьи 50 и статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сухинина А.В. дела об административном правонарушении, имели место 20 октября 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Сухинина А.В. утрачена.
Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 11 января 2021 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Жаркова А.О. УИН 18810063200000938383 от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухинина А.В,, отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменений, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" старшего лейтенанта полиции Жаркова А.О. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С. Е. Давыдова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка