Определение Приморского краевого суда от 17 мая 2021 года №21-504/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-504/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., изучив жалобу защитника ФИО7 - ФИО2 на определение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N Ольгинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного штрафа в размере 7000 рублей.
На указанное постановление защитником ФИО9 - ФИО2 была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, а жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник ФИО10 - ФИО2 обратился с жалобой в Приморский краевой суд, приводя доводы о том, что пропуск срока обжалования постановления мирового судьи был обусловлен уважительными причинами.
Полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы защитника ФИО11 - ФИО2 к производству судьи Приморского краевого суда.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Следовательно определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, вступает в законную силу в день его вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба защитника ФИО12 - ФИО2 не подлежит рассмотрению в Приморском краевом суде, с соответствующей жалобой на определение судьи районного суда он вправе обратиться в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО13 - ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу защитника ФИО14 - ФИО2 на определение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15, оставить без рассмотрения.
Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка