Решение Иркутского областного суда от 29 октября 2020 года №21-504/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 21-504/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никишиной И.Н. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству М. В.Г. от 16 июня 2020 г. и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никишиной Ирины Николаевны,
установил:
Постановлением N 71 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству М. В.Г. от 16 июня 2020 г. Никишина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 18 августа 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никишиной И.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Никишина И.Н., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об отмене указанных актов и прекращении производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы, указывает, что событие административного правонарушения, как и виновность привлекаемого лица не установлены. Протокол об административном правонарушении и акт проверки не могут быть признаны допустимым доказательствами по делу, поскольку составлены в отсутствие Никишиной И.Н. Полагает, что решение суда не отвечает требованиям части 11 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание, что объективная сторона административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении изложены по разному, что свидетельствует о недопусимости протокола. В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение пункта 8 Договора и пункт 16 Правил пожарной безопасности, однако в постановлении указано, что Никишина И. нарушила пункт 9 Договора и подпункт "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности. Указывает, что по договору ей передавалась лесосека на площади 0,13 га, тогда как вменяют ей неочищение лесосеки от порубочных остатков на площади 0,09 га. Ссылается на не возможность доочистки лесосекив связи с введением пожароопасного периода и в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Обращает внимание, что не присутствовала при составлении акта осмотра лесосеки.
Никишина И.Н., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N 121/20, судебного дела по жалобе на постановление N 05-161-40/2020, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 N 417 (далее - Правила), и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В силу пункта 16, подпункта "б" пункта 17 Правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2020 г. в ходе осмотра лесосеки площадью 0,13 га, расположенной: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача, квартал N 1064, лесотаксационный выдел N 2, лесосека N 28/5, выделенной Никишиной И.Н. на основании договора купли-продажи лесных насаждений N 935 от 24 декабря 2019 г. (далее Договор), установлены нарушения правил пожарной безопасности в лесах, выразившиеся в том, что Никишиной И.Н. в нарушение пункта 16 Правил, пункта 8 Договора, одновременно с заготовкой древесины не производилась очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в кучи на трелёвочные волока с оставлением на перегнивание, в срок до 23 января 2020 г., на площади 0,09 га.
Указанные обстоятельства и вина Никишиной И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21-22); копией договора купли-продажи лесных насаждений N 935 от 24 декабря 2019 г. (л.д. 8-19); актом осмотра лесосеки (л.д. 1) и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Действия (бездействие) Никишиной И.Н. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Качугского районного суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их допустимыми, достоверными, и достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству М. В.Г. от 16 июня 2020 г. отмене не подлежит, действия (бездействие) Никишиной И.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи Качугского районного суда Иркутской области о наличии вины Никишиной И.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения сомнений не вызывает.
Никишина И.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы об отсутствии в действиях Никишиной И.Н. состава вменяемого административного правонарушения, недопустимости доказательств, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела.
Выводы должностного лица и суда о виновности Никишиной И.Н. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 г. между Министерством лесного хозяйства Иркутской области и Никишиной И.Н. заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 935, расположенных в Качугском лесничестве, а именно: <адрес изъят> (л.д. 8-19).
Пунктом 8 раздела 2 указанного Договора установлена обязанность покупателя производить очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, следующим способом - сбор порубочных остатков в кучи на трелёвочные волока с оставлением на перегнивание, в сроки до окончания действия договора, а именно: до 23 января 2020 г.
Пункт 16 Правил, устанавливает, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Факт нарушение Никишиной И.Н. правил пожарной безопасности в лесах, подтверждается в частности актом осмотра лесосеки (л.д.1).
Осмотр лесосеки проведен в соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 27 июня 2016 г. N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки".
При его составлении присутствовала Никишина И.Н., которая подписала данный документ, возражений не высказала, в том числе и по обстоятельствам, изложенным в жалобе.
Нарушений, влекущих признание данного акта недопустимым доказательством и влекущими отмену обжалуемых актов не установлено.
При этом Никишина И.Н. не опровергает факт подписания ею акта осмотра лесосеки от 25 мая 2020 г. Таким образом, доводы о проведении указанного мероприятия в ее отсутствие являются голословными.
Никишина И.Н., заключившая договор купли-продажи лесных насаждений N 935, в силу пункта 16 Правил и пункта 8 Договора, обязана в срок до 23 января 2020 г., одновременно с заготовкой древесины, производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в кучи на трелёвочные волока с оставлением на перегнивание, чего ею не было сделано, согласно указанного Акта на площади 0,09 га, что свидетельствует о нарушение ею правил пожарной безопасности в лесах.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица, также имеется ссылка на неисполнение Никишиной И.Н. пункта 8 Договора.
Ссылка в обжалуемых актах на нарушение Никишиной И.Н. подпункта "б" п. 17 Правил пожарной безопасности, который определяет (конкретизирует) каким образом должна производится очистка мест рубок от порубочных остатков в кучи на трелёвочные волока с оставлением на перегнивание, а не пункт 16 Правил, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, и незаконности указанных актов, поскольку с достоверностью установлено, что Никишина И.Н. нарушила правила пожарной безопасности в лесах, так как не произвела до 23 января 2020 г. очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в кучи на трелёвочные волока с оставлением на перегнивание на площади 0,09 га.
Учитывая, что площадь лесосеки не очищенной от порубочных остатков размером в 0,09 га, установлена указанным Актом осмотра, следовательно должностное лицо, в рамках рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств, правильно признал доказанным факт нарушения Никишиной И.Н., правил пожарной безопасности в лесах именно на площади 0,09 га, а не 0,13 га., как указано в договоре.
При этом указание меньшей площади, на которой не производилась очистка мест рубок от порубочных остатков, не свидетельствует о том, что Никишина И.Н., могла произвести доочистку порубочных остатков в весеннее время (или другое время), поскольку исходя из буквального толкования "доочистка" возможна после фактического начала "очистки" порубочных остатков. Между тем доказательств данному факту в материалах дела не имеется.
В этой связи доводы жалобы заявителя о том, что она могла произвести доочистку порубочных остатков в весеннее время со ссылкой на подпункт "а" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, однако не смогла этого сделать ввиду введенных в Иркутской области режима самоизоляции, особого противопожарного режима на территории Качугского района Иркутской области, являются несостоятельным.
В соответствии с договором очистку лесосеки ей надлежало произвести в период действия договора, то есть до 23 января 2020 г.
Никишина И.Н. фактически не оспаривает факт неисполнения ею возложенной обязанности по очистке лесосеки, то есть нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Никишиной И.Н., не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в её виновности по делу не усматривается.
Собранные по делу доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Таким образом действия (бездействие) Никишиной И.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Равным образом, подлежит отклонению довод жалобы о нарушении процедуры привлечения Никишиной И.Н. к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих о допущенных должностным лицом административного органа нарушениях, которые ограничили Никишину И.Н., в реализации права на защиту, влекущих отмену постановления, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.
8 июня 2020 г. начальником отдела по Качугскому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому району в отсутствии надлежаще извещенной Никишиной И.Н. составлен протокол об административном правонарушении.
О времени и месте составления протокола Никишина И.Н. уведомлена надлежащим образом (л.д.5,7).
Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 8.32 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.
Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены Никишиной И.Н. 8 июня 2020 г. и получены адресатом 9 июня 2020 г. (л.д.24, 25)
16 июля 2020 г. начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому району в отсутствии надлежаще извещенной Никишиной И.Н. вынесено постановление о привлечение последней к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы поданной Никишиной И.Н. в Иркутский областной суд жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных должностным лицом и судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Решение суда не отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Никишиной И.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Никишиной И.Н. в пределах санкции части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено, является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному.
Особая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении ряда требований пожарной безопасности в лесах, существенная угроза совершенного правонарушения, способного повлечь вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде исключают возможность снижения назначенного административного наказания ниже минимального размера санкции или признания его малозначительным.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству от 16 июня 2020 г. и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никишиной Ирины Николаевны оставить без изменения, жалобу Никишиной И.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка