Решение Воронежского областного суда от 27 августа 2019 года №21-504/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 21-504/2019
"27" августа 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Степанова Анатолия Дмитриевича на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Анатолия Дмитриевича,
(судья районного суда Постников А.С.)
установил:
постановлением государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Юго-Восточного МУГАНД ЦФО) Шумейко И.В. N36204002225 от 02 апреля 2019 года Степанов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (л.д.7-8).
Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАНД ЦФО Шумейко И.В. N36204002225 от 02 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Степанова А.Д. - без удовлетворения (л.д. 39-40).
В жалобе Степанов А.Д. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Степанова А.Д. - адвокат Лискин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Юго-Восточного МУГАНД ЦФО по доверенности Тяников Р.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила), определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из постановления должностного лица Юго-Восточного МУГАНД ЦФО следует, что 02 апреля 2019 года в 12 часов 15 минут в ходе проведения федерального транспортного контроля на 672 км а/д М-4 Дон было остановлено транспортное средство марки "МАЗ" государственный регистрационный знак N в составе с полуприцепом марки "Лангендорф" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Степанова А.Д. При проведении документального контроля обнаружено превышение разрешенной максимальной массы данного транспортного средства. Согласно товарно-транспортной накладной NННКЕЕ09203 от 02 апреля 2019 года и отчета о взвешивании АО "ННК" 02 апреля 2019 года в 10 часов 32 минуты 17 секунд весового терминала N8 (АВТО, ВЭС 100В, 100Т) на вышеуказанном транспортном средстве перевозилось 39,46 тонн груза (песок из отсевов дробления гранитов), масса брутто (полная масса) составила 54,56 тонны. Согласно приложению N1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, полная масса 5-осного транспортного средства не должна превышать 40 тонн (допустимая 40,8 тонн), таким образом, превышение полной массы транспортного средства составляет 33,7%. Тем самым Степанов А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение по жалобе Степанова А.Д. на постановление должностного лица от 02 апреля 2019 года, судья районного суда посчитал, что вина Степанова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и оснований для отмены постановления должностного лица Юго-Восточного МУГАНД ЦФО не имеется.
С указанным решением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела в качестве доказательства вины Степанова А.Д. в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом и судом первой инстанции приняты следующие документы: товарно-транспортная накладная NННКЕЕ09203 от 02 апреля 2019 года (л.д.12-13), акт о взвешивании транспортного средства АО "ННК" от 02 апреля 2019 года, составленный в 10 часов 32 минуты, согласно которому на транспортном средстве марки "МАЗ" государственный регистрационный знак N в составе с полуприцепом марки "Лангендорф" государственный регистрационный знак N загружено 39,46 тонн груза (песок из отсевов дробления гранитов), масса тары 15,1 тонн, масса брутто (полная масса) составила 54,56 тонны (л.д. 14).
Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.
Указанный Порядок устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.
Пунктом 8 Порядка установлено, что при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный, 2) инструментальный, 3) документальный.
В соответствии с п.21 Порядка по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящему Порядку).
Согласно п.33 Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа по результатам инструментального, документального и визуального контроля, указанным в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в следующих случаях: при отсутствии у водителя транспортного средства специального разрешения на движение ТКТС; при выявлении факта превышения весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми или разрешенными весогабаритными параметрами и указании такого превышения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Вместе с тем из материалов дела, в том числе, из письменных возражений должностного лица Юго-Восточного МУГАНД ЦФО Шумейко И.В., текста протокола и постановления об административном правонарушении не следует, что должностным лицом госоргана до возбуждения дела об административном правонарушении, в ходе принятия решения о привлечении Степанова А.Д. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены требования п.8, п.21 и п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N119.
Напротив, из протокола и постановления об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом после остановки в 12 часов 15 мин. транспортного средства под управлением Степанова А.Д. проводился только документальный контроль на основании товарно-транспортной накладной и отчета о взвешивании, произведенного в 10 часов 32 мин. 02 апреля 2019 года, выданных Степанову А.Д. организацией, осуществившей погрузку материалов в автомобиль.
При этом в материалах дела отсутствует какой-либо акт взвешивания транспортного средства в момент фиксации правонарушения, какие-либо доказательства проведения визуального контроля также отсутствуют. Кроме того, из пояснений государственного инспектора Юго-Восточного МУГАНД ЦФО Шумейко И.В. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в месте проверки отсутствовала техническая возможность проведения инструментального контроля, вес автомобиля с грузом не определялся.
Однако судьей районного суда надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам не дана, вывод суда о том, что проведение всех трех установленных п.8 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств видов контроля не является обязательным никак не мотивирован.
Кроме того, доводы Степанова А.Д. о том, что после погрузочных работ он на автомобиле со всем объемом груза не двигался, ждал второй автомобиль для того, чтобы произвести частичную отгрузку материала, что и было сделано, по утверждению Степанова А.Д., фактически судом первой инстанции не проверялись, в том числе какие-либо сведения и документы у организации - получателя груза не истребовались.
Таким образом, районным судом в нарушение положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Из изложенного следует, что выводы о виновности Степанова А.Д. в совершении вмененного ему состава административного правонарушения были сделаны судом преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, принципа о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, в соответствии с действующим законодательством всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 июня 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка